政治学与国际关系论坛
标题:
墨攻（中国日本韩国）
[打印本页]
作者:
渤海边的树
时间:
2007-1-10 18:47
标题:
墨攻（中国日本韩国）
[
本帖最后由 渤海边的树 于 2008-3-22 11:03 编辑
]
作者:
渤海边的树
时间:
2007-1-10 18:48
出品公司： 华谊兄弟影业投资有限公司
Comstock Ltd(日本)
Boram Entertainment Inc(韩国)
Sundream Motion Pictures Itd(香港)
出品人： 王中军 长泽一史(日) 徐小明(港) 李柱益(韩)
监制： 黄建新 李柱益(韩) 井关惺(日) 吉鹤义光(日)
制片人： 王中磊 徐小明(港) 李柱益(韩) 井关惺(日)
导演： 张之亮(港)
动作指导： 董玮 (港)
总美术： 易振洲
造型设计： 吴里路(港)
服装设计： 佟华苗
摄影指导： 阪本善尚(日)
视觉特技： 万宽电脑艺术设计有限公司(港)
领衔主演： 刘德华 安圣基(韩) 王志文 范冰冰 崔始源(韩)
主演： 徐向东 钱小豪(港) 吴奇隆(台) 午马(港) 林永建 洪天照(港)等
制作费： 1600万美金
公映日期： 待定
距今两千两百多年，中华大地尚在诸国纷争，群雄争霸的时期。此时，强大的赵国想要一举攻打燕国，而实现这个计划的首要条件就是要先攻破夹在赵燕之间的梁国。于是，赵国大将军巷淹中奉命率领十万大军，逼近仅仅只有孺妇平民4000余人的梁城。
危难之时，梁王向以守城主称的墨家祈求一支可以抵抗十万大军的守军。但是梁王等到的却是一个其貌不扬、孤身应战的墨者——革离。
不可一世的赵兵对这位来自墨家的无名小卒鄙视之极。但革离却出奇制胜，奋勇抵挡住赵军二千兵马的偷袭，另赵军束手无策，无功而返。
逐渐，全心练兵，亲自制造无数特别武器的革离，加强梁城防守实力，应付赵军随时而来的庞大攻击，使得梁城上下，无不对革离折服。但是，突然到来的墨家传人揭开了一个惊天秘密，顿时引起梁城惊恐万分。而此时梁王的嫉妒，又如鬼影一般隐匿在革离身边，杀气四伏。
城外，尽管巷淹中使出不同的攻城方法，可惜除损兵折将外，依然无法攻占梁城，反令革离声望传遍各地，远远超过了无能的梁王和强悍的巷淹中。
正值赵军无心攻战之际，赵王却突然传令撤军！巷淹中虽传令撇退，自己却坚持留下，继续作战，以报战死沙场的下属其在天之灵。结果有二千名效忠巷淹中的部属，不约而同地折返，发誓攻克梁城。
得知城外只剩二千赵军，梁王自以为能轻易应付，便急于把革离赶走。得享一时之安宁，梁城人民已逐渐忘记革离的功劳，返回从前的生活，疏于防守。就在此刻，巷淹中率赵军再次攻城，不费吹灰之力，便攻陷梁城。
巷淹中没有捉到革离，却相信革离不会离弃梁城，于是以城民作为人质，逼革离现身。
革离的出现，与梁城的命运，在战争的起落中悬而未决。
作者:
渤海边的树
时间:
2007-1-10 18:49
电影《墨攻》改编自日本同名畅销漫画。导演张之亮花费近十年策划筹备，用前所未有的古战场面，将十万名骁勇善战的赵军，一个莽鞋布衣、其貌不扬、孤身对战的墨者革离，以及四千老弱妇孺的百姓，“撕裂”、“混杂”、“糅合”却又毫不留情的“抛掷”于公元前370年春秋战国硝烟四起的历史中。导演用《墨攻》，讲述一个绝对“非攻”的故事！
该片由中，日，韩，港联合投资1600万美金，汇聚中国内地、中国香港、日本以及
韩国三国四地摄影、动作、美术、服装、特效等顶极主创人员，并特意在河北易县设计建造的巨大城池，来完成一部真正意义上的——亚洲大片！
作者:
渤海边的树
时间:
2007-1-10 18:50
资料：张之亮导演谈影片的诞生--十年《墨攻》
http://ent.sina.com.cn
2006年09月27日16:16 新浪娱乐
张之亮：1995年第一次在加拿大看到《墨攻》的漫画，这样一个非常有娱乐性的中国故事让我特别有冲动把它拍成电影。之后，我在两年间不断和“小学馆”沟通我的计划和我必须要拍摄的理由，终于在1997年从众多导演的竞争中，获得了《墨攻》的版权。
《墨攻》最困难的地方，从表面上看是十年的融资，但是实际上最大问题是这么大的投资，如何回报！它第一个条件就是是否能在亚洲地区回收，如果亚洲地区不能配合，就
没有办法实现。尽管亚洲电影市场尚未成熟，但是它未来的成熟必然是惊人的。因此《墨攻》的第二个困难就成为，如何呈现一个让更多亚洲国家都接受的作品。这使得我在剧本创作的开始就努力寻找、保留、加入能被更多亚洲人接受的剧情。同时，这个剧本必须创造一个有别于好莱坞战争片的中国古代战争，而这一些又必将落到是否能最终实现拍摄的现实问题上。因此，我一直无法漠视，《墨攻》始终面临的第三个困难：没有人知道张之亮是否能驾驭宏大的战争片！所以我觉得：怎样进行资金回收，怎么样体现亚洲题材，怎么样相信导演拍好这个戏，这个才是十年间最困难的。
今天《墨攻》即将呈现的时候，回首看来，对我来说最深刻的第一点便是，十年！从知道可以拍摄，到如今，十年对自己信念的坚持，去一步步坚定自己的方向，不要放弃。用十年的时间把自己觉得对的东西，不断和大家沟通，去感动大家，让大家支持我，和我一起把这个戏做出来。十年的孤独，和不断证明自己的想法不是妄想，这个过程让我这一生感受深刻。十年间，我能和跟那么多工作人员沟通，跟观众沟通，跟戏沟通，跟自己沟通，这个沟通是跨越时间和空间的，它异常困难，但却是《墨攻》带给我最大的感动和得益。
现在是《墨攻》将进入最后一个阶段的时候，就是观众看了之后如何回想，怎样回到我这边的阶段。我仍然在等待，等待我和观众用《墨攻》真正不断交流的过程。我期待并且享受这个历经十年的交流！
作者:
渤海边的树
时间:
2007-1-10 18:51
资料：心之《墨攻》--主创谈影片立意
http://ent.sina.com.cn
2006年09月27日16:10 新浪娱乐
张之亮：“墨”应该和“守”相配，但是却和“攻”组成《墨攻》，这两个根本不应该在一起的字，就是今天故事最极端最矛盾的核心。守的代价，和攻的动机，让所有的人在战争的迷失中有更多的思考。从一个远古的故事，《墨攻》能让人思考到今天，无论在我们身边发生的战争是怎样的，我们都不想它发生。但是在可以避免的情况下，我们可不可以不让战争发生！这个是《墨攻》故事的灵魂。
刘德华：这个戏最重要的是带给大家一个讯息。绝不是因为刘德华让大家喜欢革离，喜欢革离是没有用的，世界上再多的革离也没有用。只要有一个懂得和平的皇帝，就不需要有革离。象我这样一个偶像性的演员，我会喜欢一个矮的平凡的角色吗？我不一定的。但是这个角色带动了电影的很多讯息，而不单是一个角色，这是我对这个电影的感觉。
王志文：我们不能以一个目前我们对生活的理解和表达来给予这个电影。《墨攻》一定和现如今的状态不同，我相信观众也能理解。作为演员我不敢有丝毫懈怠，每一场戏都要潜心琢磨导演的企图是什么，他需要我表达的是什么。这是一部华语电影，我们这里面有韩国和香港的演员，他们会在语言上有障碍，所以更应该对这些演员表示一些敬意，能投入到这样一部华语电影中。我更希望给大家带入一个华语普通话的氛围中，也是尽力营造出这样一个氛围。
范冰冰：拍任何一部戏都可能很辛苦，但是能融入这样一个亚洲合作的电影无疑是幸运的。《墨攻》是一个男性电影，所有女人的感情甚至女人在战争中都是非常微小的。但是逸悦对《墨攻》的意义就如导演所说，不要放弃更多的女性观众 。这个服务“爱情”的女性角色，就是想让人看到：一个连自己想爱的一个女人都不能救活的人，在战争中间，到底能主宰什么？逸悦的角色是给所有人一个良心，一种无奈。但是，她就好像一条白色的飘带一样，把很多人物穿针引线在一起，她不是很妩媚艳丽的，她是一个很纯洁很白很干净的角色。
崔始源：这个片子集中了亚洲非常有代表性的人物，每次去现场都觉得场面很大，这个就代表了《墨攻》——是亚洲很多力量都聚集到一起的感觉。同时在生活方面也是亚洲人一起交流的机会，交换饮食文化等等。这样不止是作品上的交流，更是文化上的交流。影片的意义就在于，将“反战”更多的在亚洲国家间深化。
作者:
渤海边的树
时间:
2007-1-10 18:52
[mindblog]《墨攻》：商业生产如何真正面对历史资源？
2007-01-07 15:23:48
大中小
2007-1-7
为了一些票选，今天才看张之亮的《墨攻》。
这个电影是这些年古装大片中，比较按照一个古装片的正常思考去处理的，就是还打算提供一些历史的质感，虽然这部电影也有很多细节的草率或者莫明其妙，最厉害的就是那个热气球一样的攻城了。
关于这个片子，我其实触及了我一贯思考的问题，就是我们怎么突破好莱坞给定的历史想象的框架的问题，我不是说叙事的模式，在叙事模式在大众文化生成肯定要借着类型的壳。我说的“历史想象”是一个空间呈现的问题。比如，有的时候我很丧气，比如当年《超人》刚进入中国，我就觉得我的关于“未来”或者“太空”的想象都很难挣脱这个给定的影响。所以说好莱坞厉害之处在于它在全球生成了某种“质感”的规定性，而且它生成了历史视觉化的规则。这个东西压着人喘不过气来。《墨攻》其实可以试着寻找一定的突破性的思考，但是在很多场景的构成上，没有完全挣脱这个束缚。没有提供一种新的美学的思考，当然我不是说要考据癖，比如，屋子里挂着酒葫芦，葫芦这种原创印度的植物，是不是适合挂在那个时间空间中，这个可能不需要历史学的严谨，但是我非常希望像《墨攻》这样的片子可以给出东方历史呈现的新意，而不是都是俗手，无论这些俗手是来自中国自己的“类型传统”，还是来自好莱坞对古代战争片的某种“框定”。其实，我一直认为《卧虎藏龙》好就好在有这个层面的突破，这种突破就提供了新的文化卖点，也提供了某种“根性”的东西。还有一个我无法落实的细节，就是民众送吃喝给刘德华的时候，有两个红红的果子很像西红柿，如果真是这样，这种懒惰就更可怕。
从一个历史表述和历史想象的呈现上，如果不花一定气力进入“根”的基础，我们就很难提供新的视觉表述。没有提供历史的气质，也就很难开掘出一群“新人”，这群人物可以借由历史的题材去接洽某种现金的议题。其实，《墨攻》讨论的这个主题，肯定是非常有当下性的，只是处理也随意了，随意的其实就是“兼爱”这个主题可以通过对历史情境的挖掘找出人物更为浑然的一条线索处理，这样才可以构成出人物间的冲突。我们的商业生成在案头功课上都显得太轻率。
所以，这部电影的剧本看起来在很多面向上都有类型写作的企图，但是没有下功夫，或者下得不够，就让人物的冲突开拓的面向比较单一。或者说，其实这个片子并没有梳理出非常坚固的核心人物关系，这种关系的张力显得就不够。一个小例子，范冰冰这个人物可以加强，她的身世一旦努力开拓一下，其实就能盘和梁王的阴险，或者盘活梁公子的转换，最后也能够提供更强烈的情感诉求。诸如此类，很多地方可以具有讨论的空间。
中国的历史题材的资源肯定异常丰富，这个还是借由日本漫画的平台，但是也很好提供了某个参考系。其实，对于中国相对稀缺的具有国际性的商业生产的资源类型而言，我很期待《墨攻》之后有一些片子再更努力的开拓。至少这样比那些胡编乱打的电影好，不能一做古装片就近似神怪和科幻了。中国的历史的本身应该成为资源来考虑。
作者:
渤海边的树
时间:
2007-1-10 18:52
《墨攻》：比《夜宴》精彩，不如《黄金甲》丰满
2006-12-26 21:10:56
大中小
文/曾子航
《墨攻》早就看了，一直没写影评，主要是不知从何入手，包括上周浙江卫视《太可乐了》节目邀请我去点评《墨攻》，起先犹豫再三，不过最终还是去了。向来为人很爽快的我之所以突然间变得磨磨叽叽，主要是源于一种非常矛盾的心态，喜欢张之亮导演，喜欢这部影片，但又不是很满意，在这里，我赞成《京华时报》文化新闻部主任胡建礼在他博客里面对《墨攻》的整体评价：诚意十足，但破绽不少。
张之亮曾经是我非常欣赏的一位香港导演，在急功近利、浮躁喧嚣的香港商业社会，张之亮多年来却一直以小成本的非主流文艺片见长。从处女作《中国最后一个太监》开始，他就把关注的焦点对准了始终处于社会边缘的小人物，包括他后来荣获香港电影金像奖最佳影片奖的《笼民》，都是这类风格的延续。我最喜欢他的作品是《飞越黄昏》，这是一部细腻动人的家庭伦理片，冯宝宝和叶童在片中分饰一对母女，由于代沟，母女一直心存芥蒂，彼此疏远。适逢女儿留美归来，中西文化的冲突更使得母女之间水火不容――难得的是，影片并没有陷入鸡毛蒜皮的无谓争吵中，反倒处处流露出诙谐风趣的笔触，被当年香港的影评人称之为“温馨趣致诚挚小品”，在1989年第9届香港电影金像奖评选中，它击败了吴宇森的《喋血双雄》、杜琪峰的《阿郎的故事》，一举捧走了最佳影片、最佳编剧等大奖。给我感觉，张之亮是个一直以来都很“洁身自好”的文艺片导演，从不随波逐流（当然也从不自命清高），宁肯坚守一份孤独，也绝不跟风滥拍，所以在香港影坛，一直有“武徐（克）文张（之亮）”之说，这大概也是业内人士对张之亮最好的褒奖吧。
《墨攻》应该算是张之亮的一种转型之作吧，至少他之前的作品都是文艺片，属于“小桥流水”的婉约小品，在华语片一窝蜂的追逐大片利润的时代洪流中，“文人”张之亮也“投笔从戎”了，也开始“金戈铁马”了，然而文弱书生冲锋陷阵，总给人感觉是以卵击石，力不从心。（就像影片中那个智者革离，空有一身谋略，但面对纷繁复杂的现实，显得过于书生意气，最终回天乏术）
顾名思义，所谓“墨攻”实际上是帮墨家树碑立传的一部影片。墨家的学说博大精深，与孔子的儒家并称为战国时期的两大显学之一。墨家思想的核心就是四个字“兼爱非攻”：主张人不分贵贱，一律平等相爱，提倡和平，反对战争。实事求是的讲，影片对墨家思想的诠释还算是入木三分，当强大的赵国攻打梁城，势单力薄只有区区四千军民的梁城请来以“兼爱非攻”为主张的墨家智者革离帮助梁王退敌时，墨家所谓反战的思想实际上已经通过刘德华扮演的革离在“现身说法”了。
作为墨家的忠实信徒，革离身上有一颗悲悯之心，他坚决反对赵军的以强凌弱，所以面对敌人的强大攻势，他开始是旗帜鲜明的站在梁城百姓一边，可当他率领梁军首战告捷之后，却发现赵军的俘虏又被梁军肆意屠杀，内心的正义感又使他陷入了迷茫和痛苦之中，最终革离救了梁城的四千军民，可敌方将领——智勇双全的赵国大将巷淹中最后却又被阴险狠毒、出尔反尔的梁王乱箭射死――战争中的“正义”究竟在哪里？革离在“兼爱”了梁城的父老乡亲的同时，为什么又不可避免的伤害了赵国的广大将士？可以说，影片的主题是发人深省的，在诸侯争霸、群雄逐鹿的战国时期，墨家所谓的“兼爱非攻”是否过于理想化了？是否能够真正的救万民于水火之中？其实，革离最后的远在他乡四处飘泊某种程度上也宣告了墨家思想在理论上的尴尬和实践中的失败，这大概也是墨家只能在历史上昙花一现而未能像儒家那样深入人心两千多年的原因吧？
可惜的是，这样一个颇具历史反思精神的题材被张之亮处理的有点概念化了，影片充斥着过多的说教，刘德华扮演的革离好像一个随时不忘做思想政治工作的辅导员，无论见谁都要用“兼爱非攻”的道理教训人一通，其实中国的古人尤其是先秦时代的人最不喜欢讲大道理了，无论苏秦、张仪这样的纵横家抑或孟子、韩非子这样的哲人，面见各国国君也好，跟朋友聊天也罢，往往喜欢用一个通俗易懂的寓言故事去吸引人，启发人，就像现在《百家讲坛》上的易中天，都是靠一个个生动有趣的三国故事争得人气，而不是义正言辞的用一套枯燥乏味的理论去“干嚎”，从这点看，革离实在不像个“智者”，倒像个思想僵化的“愚者”。
从人物塑造的角度来分析，刘德华扮演的革离，除了爱说大道理，其他方面几乎完美无缺，人长得又帅（想想看，华仔演能不帅吗？）打扮又酷，又多谋善断，又武艺高强，又沉着冷静，又正直善良，还富有同情心，最让华仔的诸多粉丝欢呼雀跃的是，还不近女色，即使是遭遇范冰冰这号“电力十足”的“欲女”，也我自岿然不动。给我感觉，革离这个人物就像是个来无踪去无影的“世外高人”，太“高大全”了，太不食人间烟火了，要知道，一个英雄如果过于完美，就让人觉得不可爱，不真实，可以说在看《墨攻》的整个过程中，革离这个人物就让我这个观众看起来非常“隔离”，这也使得影片结尾本可以震撼人心的悲剧感最终打了很大的折扣。
影片我最不满意的就是刘德华的扮相，我没看过原来的日本漫画，据看过原著的暗地妖娆说，革离在原著中是个五短身材、秃头虬髯的精壮汉子。可是影片中我们的刘天王甫一亮相，几乎可以用“惊艳”来形容，两千多年前一个墨家的信徒，居然留着时髦的寸头，裹着长头巾，穿着类似近年流行的爱斯基摩靴，恍惚间，我以为是印度来的一个苦行僧？欧洲中世纪的一位基督徒？参加一二九学生运动的青年领袖？反正那装束，怎么看都不像中国两千多年前墨子的门生，倒像是坐着时空穿梭机到梁城来开“个唱”的刘天王。因为，影片从始至终，刘德华天王巨星的耀眼光芒太呼之欲出了，在他那偶像气质十分明显的身上，我很难找到墨家子弟的影子，分明只看到了刘德华三个字。
另外，影片中那个操着一口不咸不淡的中国话的黑奴，也使我“莫名惊诧”了一番，都说欧美人最早贩卖黑奴，在咱们的古装大片中，黑奴居然神不知鬼不觉的出现在了两千多年前的春秋战国时期的中原大地，实在无厘头的很；还有，我不明白，一部金戈铁马的战争片，一个纯粹的男人戏，为什么要硬塞进一个范冰冰，还让人家有事没事的非要在一身正气的华仔面前脱衣服？这些与影片八杆子打不到一起的商业噱头也分明减弱了影片深邃的历史反思力度。
总之，在2006年上映的古装大片中，《墨攻》明显要好过《无极》太多，也比《夜宴》精彩，但较之张艺谋“事不过三”的《满城尽带黄金甲》，《墨攻》还是张之亮小试牛刀的作品，剧本很有诚意，但在执行层面却不如《黄金甲》丰满圆润，后者虽有“豪乳”式的病态铺陈，但在主题开掘、人物塑造、故事推进各个环节上都能做到丝丝入扣，硬伤较之《墨攻》还是要少很多。
作者:
渤海边的树
时间:
2007-1-10 18:52
主题：《墨攻》乎？《黄金甲》乎？——商业电影市场的三角恋 [回复] [树状]
兰斯顿
账户充值|更换服饰
发表时间： 2006-12-12 19:02:08 <点数:58>
转自：原创
一个智慧超绝的英雄，一个美丽正直的少女，一个昏庸无能的君王，一群谄媚狡猾的弄臣，这本是以莎翁戏剧为代表的西方历史舞台艺术的典型构架，如今改头换面被搬到了两千多年前硝烟四起、诸侯争霸的先秦大地上。《墨攻》最大的亮点在编剧，不在导演更不在演员，刘天王对墨家智者的诠释仅仅算得上中规中矩，范冰冰演绎的巾帼红颜由于戏份不多，人物显得不够丰满；鉴于中等成本的投资，导演张之亮对历史宏景和战争场面的塑造还算得体。总之，在与近年许多国产商业大片相比，演员、场景、美术、音乐水准并不占优的情况下，《墨攻》的情节内容的确让人印象深刻，考虑到影片的上映档期面临着前有敌军后有追兵的严峻形势，短期票房成绩估计不会太理想，中等投资的影片自然不能有过亿元的票房期待，不过对于一部题材严肃思想深刻的商业影片来说，或许在未来很长一段时间里被广大电影爱好者反复记忆并不断谈论更能体现其艺术价值，毕竟一部成功的电影并非只以票房收入论英雄，电影作为当代最重要的大众艺术，其成为经典的依据往往在时间的历练中方可显露出来。
对于一部艺术作品的个人看法永远只是自身心灵思维的自斟自酌，尤其对于尚未成为社会约定俗成的“经典范例”的个案，想要寻找一种普遍的评价标准无疑是极其愚蠢的。反观“经典”却享有其它艺术作品无可比拟的优越性，对于一个受主流话语长期影响亦或没有足够探索勇气的欣赏者来说，很难强迫自己对束之高阁的艺术作品抱有独立的见解，如同**时代中国社会的全民性偶像崇拜，环境造就的巨大压力无形中变成理所当然的真理与常识，人们甚至不再有兴趣让自己变得与众不同，强制状态下形成的种种“真理”很快便成为民族心理普遍认可的传统，而传统则是很难被改变的。
幸运的是刚刚上映不久的《墨攻》还远没有享受到这一阶级待遇，于是乎才会有这篇文章的诞生，对于一名没有受过专业艺术训练的业余爱好者，我心目中的好电影标准很简单，对于艺术片而言，必须拥有精致的台词、优秀的演技、别致的场景、有内涵的情节；对于商业片来说，足够吸引人的情节是首要甚至唯一的元素。情节决定一切的原则在商业大片中应该是完全适用的。因此理所当然，张艺谋、陈凯歌和冯小刚最近几年折腾出来的大片在我眼里根本不及格。正当我因为对中国大片的失望之极而在某一次非正式演讲中愤世积俗地批判《夜宴》时，《墨攻》的出现几乎拯救了我快要绝望的心灵。请允许我说出如此媚俗的煽情话语，适当的夸张更有助于表达我内心强烈的义愤和感慨，好比丈夫吃不惯妻子做的饭菜，为此专门寻得一精于厨艺的情妇，这并不说明丈夫不爱自己的妻子，相反，他的妻子有太多的优点让他迷醉和倾倒，一年365天，他也许有300天会陪在妻子身旁，然而妻子拙劣的厨艺却让他甚为苦恼，于是偶尔邂逅一位也许只会做红烧肉、鱼香肉丝之类家常菜的情妇便足以让他大为宽慰。《墨攻》也许只是一碗香喷喷的红烧肉，只因桌上的其它菜肴实在难以下咽，在这“非常时期”一碗红烧肉便可解馋。中国的观众并非不爱张艺谋、冯小刚，不论是曾经的陕北窝窝头还是京城的小笼包子，人们都吃得津津有味，未有半点嫌弃，可如今大片之势雀起，人们开始面对一桌桌“满汉全席”，动筷子嚼嚼才发现并没有人们想象的那么美味，有心直口快的人干脆说：是洗脚水泡咖啡泡出来的味儿吧。曾几何时，中国观众对张艺谋、冯小刚们的忠心痴情如同对待自己家中的爱妻，虽不懂得梳妆打扮，不喜爱胭脂水粉，但她们朴实真挚，清纯若水；如今爱妻变成了黄脸婆，皱纹一大把却开始浓妆艳抹，钱包鼓了笑容却没了，对丈夫不再嘘寒问暖、关心备至了。人们开始有某种失落感，尽管他们依旧忠心追随着妻子的脚步。
《墨攻》于是成了憋闷焦虑的丈夫偶遇的一位贤良情妇，尽管她的衣着没有妻子那么华丽，但眉宇间透出的清秀让人感觉到一份久违的真实，莫名的感动涌上心头，触摸着那温润的肌肤，抚过皂角清香的黑发，不禁喜极而泣，如果面前有一本圣经或是十字架，丈夫定会双膝跪地，满怀感激地说：主啊，感谢您赐予我如此佳人，您几乎拯救了我快要绝望的心灵！叙述至此，你也许已经明白我为何会在前面肉麻地说出那句话了。《墨攻》之于那些不满于当今中国大片发展状况的观众的意义，正如一盘红烧肉或一位情妇，虽然红烧肉比不得清蒸甲鱼尊贵，情妇也远不如妻子那样能牢牢控制住丈夫的灵魂，但吃腻了海鲜生猛换换家常菜不失为一种享受，受够了穿金戴银的妻子的冷言冷语偶尔外出找位情妇“诉说衷肠”也情有可缘，毕竟一时的出格尚不算伤天害理，重要的是妻子总会在适当的时候用“家法式”的强权手段把丈夫招回自己身边，这是为人妻者需要掌握的重要技能，两年前，一位女性朋友在谈到对待将来丈夫可能存在的外遇行为时说：偶尔出去偷食可以，只要他肯回家。
现代人的家庭价值观比起以前有了更大宽容，妻子们似乎明白想要丈夫一辈子守身如玉很是困难，于是她们会采取某种妥协态度回应丈夫的出轨行为，一位精明的妻子自然懂得妥协与抗争之间的微妙逻辑，只要他肯回家，丈夫就不属于别人。当《墨攻》拽住观众衣角的时候，张艺谋并不担心观众对他的忠诚度会有所下降，妻子的“家法式”强权通常对自己的丈夫都有神奇功效，张艺谋的强权以金钱为手段，更是所向披靡。中等投资的影片是无法与数亿元投资的大片抗衡的，可以预见《墨攻》碰上《黄金甲》无疑是以乱击石，尽管前者有充实的故事、深刻的思想、严肃的主题和比较豪华的演员阵容，本应是一部标准的卖座商业电影，但《黄金甲》拥有的是奢侈的场面、绚丽的美术以及相当豪华的演员阵容，何况张之亮与张艺谋的公众影响力根本不在一个级别。情妇终究只是情妇，丈夫永远是妻子的丈夫，尽管这位样子可人的情妇有足够的魅力把别人的丈夫变成自己的丈夫，可惜她的对手太强大，那位妻子骄奢蛮横、目空一切，一旦她打算收回自己丈夫的心便没有人能够阻拦。
《墨攻》投资方早就意识到《黄金甲》的强大，也深深知道张艺谋在观众心中的地位，和其他优秀影片一样，他选择了避开这只洪水猛兽，在某种程度上为他制造了一定的票房空间。情妇只有在妻子不在家的时候才有可能让她们的丈夫来到自己身边，只要妻子一回来，丈夫立马得屁颠屁颠往家里赶。《墨攻》在《黄金甲》还未降临的时候成功地让一批观众走进了电影院，收回成本应该不成问题，在《黄金甲》一枝独大的时刻，能赚点薄利已算成功。然而当丈夫回到自己妻子身边，继续忍受其独断专行、颐指气使的生活作风时，是否会记得不久前在耶稣面前说的那番肺腑之言？是否会时常怀念起那位曾经拯救过他审美疲劳的灵魂的情妇？我们不得而知。老实说，即便这位善良的丈夫偶尔想起那些令人暗自欣喜的出轨经历，他也决不会和眼前的这位富贵妻子离婚。离婚虽已成大众的普遍行为，可任何一位有理智的男人都会慎重而严谨地对其进行评估，人们对由金钱制造的幻象往往具有相当大的好感，面对妻子的万贯家财，冷言冷语、蛮横专制算得了什么呢。即便妻子本人已经没有任何吸引力，她身上那套数万元的雕皮大衣也有足够的理由让人产生想要抚摸的冲动了。从《英雄》开始，张艺谋的大片生涯从来都是叫座不叫好，影片内容空洞乏味，主题肤浅俗套，仅靠华丽外表愚弄观众，而观众却一次又一次心甘情愿地被骗，其中原因不仅是张艺谋的金字招牌，更是张伟平的一掷千金换来的。
《墨攻》从诞生的那一天开始就注定只是2006年末贺岁档的暖场节目，准确的说是为来势汹汹的《黄金甲》暖场。正餐前的开胃菜通常不会引起食客太多注意，而这道开胃菜偏偏可口得超乎想象，当人们仔细咀嚼这美味事物时，下一道正餐已经上桌了，于是人们急忙咽下这口还未嚼碎的事物，开始心怀赞叹地欣赏眼前这道精致典雅的正餐。在短时期内，《墨攻》只能成为人们心中不曾完全领悟的优秀影片，当《黄金甲》带着冬日的积雪远去时，人们会像骆驼反刍一样重新咀嚼回味两千多年前这位墨者革离的故事。
作者:
渤海边的树
时间:
2007-1-10 18:53
主题：墨攻，精彩留在最后 [回复] [树状]
瘦虎肥狼
账户充值|更换服饰
发表时间： 2006-12-13 21:57:34 <点数:32>
强大的赵军攻打弱小梁城革离跑去帮忙并成功说服梁王取得兵权，然后拆宫墙修瓮城成功抵挡住赵军第一波攻击，之后又识破赵军挖地道攻城之计而大败赵军，赵军受诏退兵梁城百姓对革离的拥戴引梁王嫉妒，梁王下令杀革离但革离逃脱。《墨攻》故事演到这里时间已过80％，期间除了几个内鬼制造点波折外剧情可谓平淡无奇。但就在你打算将该片定性为烂片的时候剧情却陡然间展现出魅力，而后边的戏则堪称精彩。墨攻的亮点在最后。
“墨家的‘兼相爱’就是爱所有的人，事实上你们不懂得选择要爱的人。”在革离说他认为墨家的“非攻”“兼爱”是和平的唯一道理的时候，没想到全剧第一句有水平的话却出自于一个老外民工之口。这句话对革离有所触动于是他决定返回梁城去找那个值得爱的人，爱应该是有选择的，对兼爱的探讨让本剧的精彩从此开始。
除了兼爱，还有对非攻、胜败的探讨。巷淹中认为他在梁城失败了，而手下人则提出革离不能获取要拯救的人的信任也是失败。巷淹中为求一败革离用梁城百姓引其返回，革离进城后巷手下说梁城百姓是革离的“棋子”革离输了，但智者革离没有正面反驳而是提出双方都不用棋子，精妙。不要以死人名义为借口，活着就是胜利吗，让更多人活着才是胜利，生命重要还是胜利重要，活的有意义才是我的生命，深刻。其实胜败只是在自己心中，巷并非为个人欲望，他固执地留下来只是因为挣不脱内心的束缚。
前面的剧情推进中当看到逸悦与革离的戏份会觉得和这个战争戏的整体感觉很不协调，但看到最后才明白是为后边“选择爱”做铺垫。剧本应该让革离救活逸悦，这样主题会显得更完整，如果逸悦没有活下来，那最后让人窒息的一段剧情又是为了表达什么呢？难道是表达人无力抵抗命运？这和本剧主题没有关联，若要表达的话仅靠最后一个情节又不够，因此还是让逸悦活过来的好。
剧情对梁王这个角色塑造的不够好（虽然王志文的表演非常出色），他能选择性听取身边奸臣的进言，能给革离足够的信任，知道不能为了个人安逸牺牲众多无辜，说明他不是昏庸没有思想的人。最后革离改变了对爱的看法，巷改变了对胜败的看法，如果梁王在经历福祸的转换之后也能有所感悟的话会让这个角色更丰富。但最后杀巷淹中则显得对这个人物的塑造有些草率了。
兼爱非攻这一主题离现实生活似乎遥远了一点，但电影对这个主题探讨的很好。比起《英雄》有主题而内容空洞无物，《十面埋伏》的主题和内容不知所云以及《夜宴》主题不明内容简单杂乱堆砌，墨攻算的上内地大片式电影中的好片了，但可惜的是从视听和外在角度来看该片有点轻量级不够华丽和震撼，也许墨攻的剧本与英雄等片的大制作结合起来，会让这部戏更成功。
作者:
渤海边的树
时间:
2007-1-10 18:54
评论：《墨攻》难舍的理智爱情
http://ent.sina.com.cn
2006年12月13日16:42 星期五导刊
《墨攻》剧照
《墨攻》，挺热的一部大片。公司发下电影票来的时候，电话打听了一下，同期上映的有三部片子，另两部是《世贸大厦》和《云水谣》。想了一会儿，其实更偏向《云水谣》，因为陈坤吧，喜欢他迷离的眼神。相形之下，《墨攻》并不特别吸引我，首先名字，可是，两张电影票总得照顾陪观的群众啊，于是，选择《墨攻》。
因为先前已经看过影评，所以对开卷的画面，大量的冷色调并没有特别的不适应。
一部男人的电影。
梁城攻陷，求助于墨者，墨者不顾，革离却只身前往，战争与和平，如何兼顾？
所以，有了“非攻”，有了“兼爱”。
影评里说，这不算是一部爱情戏，唯一的女主角——逸悦(范冰冰(blog))在战乱中爱上墨者革离，做鞋，偷偷地给他，眼角眉梢的爱意，却那么隐忍。
身边的老帅G看得很投入，到底是一部男人的戏，战争、谋略、父子情、君臣义……很多很多的明线暗流。
我却最喜欢范冰冰与刘德华被逼跳涯的那一段。明明是不识水性的逸悦，为了让革离安心，先一步闭眼从悬崖一跃而下。
后来，她问革离：理智的做法会是怎样？
革离答：杀了你。
逸悦再问：你如何下手？
革离说：先推你下去。
那一刻，对着屏幕静静地笑了起来。理智的革离，理智的爱情呵。
所以，革离对背上的逸悦说：如果你好些了，能不能下来行走？
英气逼人的逸悦，却伏在这个理智的男人背上，娇嗔的说“不”。
爱一个理智的，英雄的男人，爱于是成了短短的句子和小小的动作，不经意的眼神。向来就不被我喜欢的范冰冰，这一刻的脸上，有着如此隐忍的情感。
革离是个英雄，深明大义，而且顾全大局。他说“博爱”，他也说“兼爱”，他可以帮梁城守城，亦可以为赵国出策。这样一个男人，爱着逸悦，却也隐忍着自己的爱情。
影评里说，范冰冰脱衣的那场戏，笑场了。
看到那一幕的时候，我却没有听到笑场的声音。
逸悦说：我就是想让你知道，我愿意一辈子跟着你到任何地方。
墨者革离，却是君子一样的拒绝。
勇敢的逸悦，却在革离生死未占之际，面对梁王，破口大骂，惹来杀身之罪，被制五马分尸，然后，被害喉禁声。
逸悦死于禁声后无法求救，陷在水牢，嘶声的叫喊，并没有被革离意会，于是，溺死于所爱男人脚下的监牢。
我不喜欢这样的结局：梁城被救，墨者革离带着战乱中流离失所的孩子，浪迹各国，宣扬和平之道。
那么，逸悦呢？陷于水中望着爱人来回奔跑寻觅着自己的逸悦呢？
有些抱怨导演，在这个以战争、以和平、以英雄为主线的故事里，结局少不了悲凉中，却没有女人的出现。除了那个转头的眼神天真迷离的小女孩子，没有女人的情感，没有女人的爱情。
我不知道革离的背影是不是孤单的，也许，对于一个理智的男人来说，失去了一个女人的情感，孤单是在所难免的事情吧。(文/非子)
作者:
渤海边的树
时间:
2007-1-10 18:54
主题：《墨攻》职场启示录 [回复] [树状]
moonlike_yxf
账户充值|更换服饰
发表时间： 2006-12-12 14:35:59 <点数:27>
转自：原来是你的BLOG
两周前就去看了电影《墨攻》今天才写完观后感，可见我性子慢得可以。我看电影有个习惯，一是为了休闲，二是为了娱乐，三是尽量找值得看的地方。这么一来，每次看完电影，我都觉得这部电影拍得还行，说出了一些道理。
《墨攻》也不错，讲了一个完整的攻与守的故事。影片节奏紧凑，人物个性鲜明，很逼真地反应了特定环境下处于不同地位的人的心态。按照鲁迅先生的话说，就是“榨出来皮袍下面的‘小’来”，把各个人物心底的真实状态反应出来了。
我觉得，这部电影里人物的命运，对身在职场的人而言，有很多启示——
墨者革离～职场精英
你是职场中的精英人物吗？那得当心点。看看革离就知道了，那么一个能够胜任本职工作的人，就因为任务完成得太出色了，反而遭人妒忌。
你是工作狂吗？不是最好，如果是，你还是看看革离吧，一直为了自己的工作和所谓的理想而忙碌，忽视了眼前的爱情和即将的家庭，等他醒悟过来的时候，为时已晚！不要让革离的悲剧在你身上重演啊，赶快去爱那个爱你的人吧。
梁王～职场领导
你是职场中的领导者吗？如果是，千万要吸取梁王的教训。聪明、智慧是必须的，就象那个梁王，在关键的时候让革离来帮他守城；但狭隘、猜疑是万万要不得的，梁王就是因为这两个致命的弱点，葬送了自己的小小王国，还有全称百姓的平静生活。
职场领导者千万不要象梁王那样，目光短浅、满足现状、出尔反尔、用人不当，最终葬送了公司的前途。
逸悦～职场白领
你是职场白领吗？一定要记住，你可以象范冰冰出演的逸悦那样漂亮，但一定不能象她那样执着、无知与无畏。每一个女人都有追求爱情的权力，这并无可厚非，但是要记住，职场中的爱情充满变数，爱情也并不是女人生活的全部。
看看逸悦，具有家庭背景的梁国王子可能喜欢过他，具有大智慧的革离也喜欢她，但是关键的时候，两者都救不了她！职场女人，还是要靠自己多一点。
梁适～接班人
你是某职位的接班人吗？恭喜你的同时也要提醒你，千万不要得意忘形，以为自己是接班人就忘乎所以。梁适的结局就是一个活生生的例子：不要随便被判自己的上级，否则连自己是怎么死的都搞不明白。
平民～小职员
电影里平民多，职场里小职员多。电影里的战争中牺牲的平民不计其数，所以敬告小职员一句，没什么特长的话，就老老实实地呆着，不要卷进职场的明争暗斗中，免得白白牺牲了自己。
一部电影，某种程度上讲就是生活的一个缩影，形形色色的人物，各种各样的命运。在职场中也一样，找准自己的位置，做好自己的工作，就足够了。
作者:
渤海边的树
时间:
2007-1-10 18:55
主题：[原创] 《墨攻》，值得欣赏的古装片！！！ [回复] [树状]
dongtiando138
账户充值|更换服饰
发表时间： 2006-12-13 08:02:14 <点数:14>
我这个城市比较落后，所以最近才在电影院看了墨攻，无他就为了我是andy的fans,和为了张之亮十年磨一剑的苦心。诚然，无论其他所谓影评家怎么评论，这的确是目前为止拍得最好的古装大片了 ，或者说拍得很好的电影了，张之亮的写实和平民风格，对主题的严谨和诠释，已经足以超越以前几部没有内容的大片了，正如文峻说是今年的金像的大热门也实在无可厚非。国产古装电影的最高水准 故事饱满、思想深刻 战争场面拍得不拖泥带水，演员们的出色演绎，音乐氛围的构造，首尾画面重钩回应生命的严肃的神圣，这一切，十年未为晚也。
首先，在演员的选取上，张之亮基本上是对的，而且很有勇气，因为刘德华在某些别有用意的人的常年宣传下（主要是梁朝伟那方面的人），一直挂着没有 演技只有外貌的头衔，而范冰冰也一直被大众认为是个花瓶，所以张选男女主角的勇气值得佩服，其实，每个人都有自己出色的演绎，这根本和演技无关，在 当年的旺角卡门中的刘德华，那率性，热血，的社会青年形象，早应该获奖了，如此一个出色的演员，在某些人的别有用心和传煤的人云亦云下，变得有些做作了，在墨攻影片中的上半部中，andy的刻意性有点明显了，但下半部中，尤其在水库中救范冰冰的那些情景，又让我看到了真正的刘德华，为自己演绎的刘德华，很多人说没必要加爱情在这部影片中，但这样感人的爱情加又何妨，难道在那个时候就没有爱情了吗，只要是感人的，这就说明了成功，电影本来就是虚构的，表现主题才是重要的，至于和历史有没有关系，某些事物出现的可能性啊之类的，我认为都只是在鸡蛋里挑骨头，至于挑骨头的人的用意如何就不得而知了。韩国2位演员和香港的演员都演得十分好，唯一让人遗憾的是王志文的表演，在这样一部写实的电影里，根本不适宜王志文那样可以卖弄自己所谓的演技的人，而且一个这样深沉的梁王会是那样没用的梁王吗？这不符合逻辑，电影最避忌选错演员，一些人只适合一些电影，没有人能够全都适合，所以也没有所谓的演技，只有电影选演员，没有演员选电影，这样写实的电影根本不适合卖弄所谓演技和眼神的人，需知道要的就是直接和率性。(我本人对王志文没有任何意见，只是觉得他不适合演这一类型的角色，而且也事实也证明了这一点！一个昏庸的君王绝对不会说那么复杂又拖长的说话，眼神里也不应有太多的注视，这是好简单的逻辑，这是写实电影，直接和率性是唯一，他比较适合演生活片多点。。。。 )这是张之亮唯一用人不当之处。
《墨攻》的素质，张之亮的视野，在整个电影里完整叙述了一个故事，在 战争的残酷和生命的宝贵相对应下深刻了主题。很欣赏片尾的音乐，第一次在中国电影中听到这么好听的音乐，那种悲凉的氛围把影片的最后来了个绝好的 诠释，暗示了只要是有战争，生命无可避免的都是失去的严肃 的事实和带来的凄凉后果，战争是没有胜利方的。。。。。。。最后吴奇龙把剑插到地上，那两个手下看到跟着抛下兵器 走进民居那一幕，估计没几个中国导演拍得出来，寓意之深，墨攻？莫攻？做个平民吧，远离战争才是生活的美好理解。
这是一个虚构的电影，这是一个好导演苦心之作，我看到了诚意，看到了好电影，看到了值回我票价的心中的感动，我不会为此计较在电影出现的某些不合理，因为这是电影，不是历史。。。。
作者:
渤海边的树
时间:
2007-1-10 18:55
主题：《墨攻》：“中国式”大片的末路奇葩
作者：kelvinlzh 发表日期：2006-12-09 08:31:37 [表状]
转自：
http://blog.sina.com.cn/m/liangzhenhua
天地梁心
一
如果把2002年“上市”与“救市”的《英雄》谓为本土“大片时代”肇始的象征，从《英雄》、《十面埋伏》、《无极》、《夜宴》一直到2006岁末的《满城尽带黄金甲》，区区五年间，中国电影完成了作为一种准类型形态的“大片”的谱系建构，也以空前亢奋的方式书写着极尽华美绚烂的消费主义影像美学。将如上“巨制”进行关联性的思考，不难得出这样的印象：慨当以慷的史诗情结，去现实化的叙事策略，宫廷权谋、欲望角力的“母题”，在伺奉声色光影、构筑视听奇观上的精细雕琢，以及享有跨国界声誉和深孚票房号召力的各工种演职人员班底……凡此种种，织接而成银幕上幻彩斑斓的眩目图景。
有意味的是：“第五代”及“后第五代”们苦心孤诣造就的这一系列所谓大片，诞生于民族化符号、全球化诉求与产业化目标深层交织的共同语境，也陷入了大体一致的多重尴尬境地。首先，从电影作为一种产业形态的角度来看，一方面，上述被严格纳入商业运营体制的影片，承担起了将中国观众唤回影院、拯救一度濒亡的本土电影产销市场的使命——此间功绩自然不容置疑；另一方面，它们在通过银幕形象源源不断输出着强权哲学和暴力想象的同时，也以霸权主义逻辑和急功近利的途经垄断着中国电影的资本市场和文化资源，挤占了样态丰富、价值趋向多元的中小成本影片的存活空间。其次，就电影作为艺术和一种独特审美文化样式而言，这些借助“东方”名义频频现身世界各地影展和影片促销会的“大片”，不同程度展露出对东方主义“写意”诗学的青睐——耽迷“羚羊挂角，无迹可求”的“气韵”与“风骨”，消解历史之负，彰显人类孩提时代纯真烂漫的气息（尤以《十面埋伏》为甚）——也因而步入了极致而纯粹的形式主义美学之境。且不论这种东方主义诗美风格是否张艺谋们刻意为之，也不论传说中西方人对《英雄》、《十面埋伏》的钟爱是源自探询东方文化的热望还是纯兴趣层面的视听猎奇，一个确凿的事实是：这些东方大片在超凡拔俗、遁入惟美幻境的同时，也无限度疏离了东方本土观众的期待视野和文化趣味，其中大多数都遭遇了“一边倒”的如潮恶评；例如05、06年之交以互联网为主要阵地展开的对《无极》声势浩大的“征伐”（鲜有持异议者，完全不构成“争论”），俨然成为了新世纪中国具有标志性的民间文化事件之一。
本文围绕“大片”展开论述的逻辑起点，是张之亮导演的《墨攻》。作为一部不失另类的港产电影，《墨攻》的意义，在于为浮嚣日甚的“大片”风潮提供了一个转捩的契机。虽然同为耗资庞大的商业巨构，虽然也在情节设置、细节处理、人物塑形等方面存在着“技”的若干缺憾，但这部港产影片所传达的精神禀赋、文化内质以及对待本民族历史的态度，均构成了对此前内地系列历史大片的潜在反拨。笔者以为：浑然纯朴、诚意十足的《墨攻》，以另辟蹊径的方式终结了华语大片凌空蹈虚、贪恋浮华的时代；它在整合本民族历史文化传统与文化产业语境上所进行的尝试，方是“中国式”大片贯通“史”与“思”、融汇“诗”与“市”的生存之道。
二
《英雄》以降，“大片”一次比一次骇人的投资数额、一场又一场奇招迭出的宣传推广攻略，也往往伴随着最急切的疑虑、最沉重的叹息，连接着声势空前浩大的批判。然而，就像一场蓄意的“合谋”，我们周而复始见证着“眼球经济学”在文化产业场域的运演：唇间笔头的滔滔浊浪刺激着愈加旺盛的消费欲望，千疮百孔的口碑摇身变为迅速增殖的消费文化符码，以混乱畸形的逻辑参与着资本神话的建构。
文化的符号生产及其利润逻辑，不能取代或者取缔文化价值层面的评判。新世纪接踵而至的“大片”，在勤奋不倦地为中国观众制造视听饕餮盛宴的同时，也培植起了观众对“大片”自身的本能警觉。从影院中的“笑场”、影评人义正辞严的质疑，到网络论坛里“血馒头”式的戏谑狂欢，观众在不自觉的情形下充当了欲望消费和利润生成的同谋者，也以空前的自觉行使着作为一名思考主体所享有的话语权力。有论者将“大片”所引发的话语泛滥冠以“文化民主”、“草根式民主”等称谓，虽不免夸饰之嫌，却为我们解读这一特有文化现象提供了可资参照的视角。
及至张之亮的《墨攻》，上述情形发生了令人侧目的转变。此前萦绕《夜宴》的叫骂和讥笑迅速退潮，散见媒体的批评观点也不约而同采取了平和温婉的立场。对于又一部令人心生疑窦的古装商业巨制，人们之所以表现出此前罕见的宽容和赞许，一个重要原因在于：同为“大片”的《墨攻》，展示了影片主创者对于观众的接受心理和审美情趣、对于民族历史文化以及对于电影本身的诚意。这是一种脚踏实地的诚意，它体现为细腻而饱满的叙事、生动可感的细节、质朴流畅的镜语，也体现为对中国式文化命题的探求愿望和形象阐释——而这样一种诚意，正是《英雄》、《十面埋伏》、《无极》极度稀缺的文化品质。我们看到的《墨攻》，不再是古代（伪古代）服饰珍宝和宫廷建筑风格的展览会，不再是色块杂陈、意蕴模糊的印象派油画。裹着一层历史“画皮”的“人”，终于回到了“历史的现场”，终于从缥缈无边的宫廷返归了生气腾腾的大地，终于有了我们能够为之感喟、为之动容的性情，也终于开始演绎尽管疏远现实却不乏人间烟火的故事。
三
迄今为止，“古装加武侠”可以说是中国商业大片的唯一模式。张艺谋接受《东方时空》采访时，曾有过这样的表述：“问题（为什么中国商业大片只有这样一种模式？作者注）其实回答非常简单，就是海外市场。因为今天的中国商业大片光靠国内市场断然是要赔钱的，而且赔死你。因为海外这些市场、这些片商他只认这个类型，其它他不认。他不敢买，或者他不敢高价买。”话虽直白，却是绕不开的“硬道理”。换一个角度，即使避开产业语境不提，作为一种特定类型的历史／武侠片也有其异常广阔的艺术表现与文化阐释的空间。中华文明的悠久与神秘，充分迎合了西方世界对于东方的“他者”想象；而中国历史之波澜壮阔、恢弘邃远，更为电影人的银幕书写供给着源源不竭的文化滋养——在这里，产业经营与文化传承可以兼而美之，本是皆大欢喜之事。这样一来，既然问题不是出在历史／武侠这一类型本身，《墨攻》之前的中国“大片”，其病因又究竟在哪里？
其一，曲解“大片”之“大”。严格地说，“大片”在更大意义上是一种产业语境下的说法，同大投入、大收益、大明星、大场面等有与生俱来的干系，其目的自然是将电影产品的终端消费市场“做大做强”。问题在于，“大片”制作者常常不自觉地将一味求大的产业思维嫁接到创作观念中来——主题建构上，动辄追求“天下和平”，动辄阐释“太极”、“无极”哲学；在影像艺术的本体层面，更是将声、色、光、影及一切可以调用的形式元素渲染到极致——由表及里，从内容到形式，可谓无所不大、无所不用其极。这一类名副其实的“大片”，气魄之雄健和匠心之机巧固然令人称奇，可盲目求全、求大、求奇所导致的人性稀薄、情节苍白、内蕴空乏的症结更其触目惊心。归结于“大”的蛊惑，“大片”决绝地摈弃关乎人性、人情的入微体察，僭越人世、人生的常理与常态，以美学的暴力耽迷于表象化的影像书写，创造了一种“悬空”式文本形态：要么削平意义景深，要么将玄奥的哲理无限抽象，让人感觉不到生命的疼痛、人性的昭示和灵魂的呼吸，有的只是大而泛之的符号堆砌。
凌空蹈虚、以“大”为美的创作理念，甚至表现在影片人物的命名上。“昆仑”、“光明”、“倾城”，“无名”、“残剑”、“飞雪”一类矫情而空洞的语词，牵强地附会着某种自以为是的象征意味；它们和它们在文本中所附着的人物一样，具有意义指向上的不及物性，几乎要丧失与一切确定性事物的关联，从而沦为伊格尔顿所说的“漂浮的能指”。倘若更苛刻一些，“大片”不同程度显现出来的对“大”的僵化理解，是一种浮躁虚华的幼稚病。对于这一类文化症候，鲁迅先生早有鞭辟入里的阐述——“唐朝人早就知道，穷措大想做富贵诗，多用些‘金’‘玉’‘锦’‘绮’字面，自以为豪华，而不知适见其寒蠢。真会写富贵景象的，有道：‘笙歌归院落，灯火下楼台’，全不用那些字。‘打，打’，‘杀，杀’，听去诚然是英勇的，但不过是一面鼓。”
其二，虚妄的伪历史书写。对“历史”的热衷，是多种价值观念和文化类型共谋的结果。历史题材有效回避了对现实矛盾和权力冲突的直接表述，暗合了意识形态的规定性；与此同时，“历史”本身的假定性为艺术虚构提供了充分的自由度，能最大限度刺激观众的好奇心和观赏欲望。中国影视的历史叙事热潮，正是催生于这样的社会文化语境。耐人寻味的是：纵观从《英雄》到《满城尽带黄金甲》等“古装华语大片”，却不约而同表达了“历史”意义上的“去中国化”趋向，即仅仅是假托“历史”之名，其书写和承载的“历史”都不同程度疏远甚至扭曲了中国历史／文化的本质面貌。
《英雄》试图在臆想中塑造合乎历史目的论的“英雄”主体，从而以个人体验和理想化的方式完成对历史的重新建构。影片彰显的宏大叙事理念和明晰的话语所指，包裹着强权膜拜、漠视人道、犬儒主义一类的反现代性思想内核；在对经典化的中国历史文化进行恣意篡改的同时，又传达不出任何戏拟和解构的深层文化意味——唯一成就的，只是张艺谋一次天马行空的伪历史想象。《十面埋伏》更是斩断了历史的指向性，根本拒绝以历史为依托进行反思性叙事的可能。这个仅余肉欲气息的“故事”，可以被凭空嫁接到所谓的“唐大中十三年”，也可以发生在许文强、冯程程、丁力时代的上海滩，抑或公元二十一世纪的北京回龙观。一部古装电影，让我们看到了历史真正的缺席。历史终结之处，仅仅是眩目的光影，是纯粹到极致的男女欢爱。陈凯歌的三年心血之作《无极》，旨在探询“虚幻历史中的真实时间，梦影世界中的永恒命题”，追求的是《哈里•波特》、《指环王》式的奇幻风格。结合影片实际来看，《无极》的“奇幻”陷入了在艰深玄奥的文化命题和泛娱乐化的叙事策略之间顾此失彼的难堪之境，最终沦为抽象文化符号（从内涵思想到外部影像）的蒙太奇展示，从根本上取缔了历史与现实的所指。《无极》讲述的故事，更符合超现实的虚拟网络游戏：它在“超越”历史和现实的同时，也模糊或者说抹煞了文化的民族标识。较之上述三部影片，《夜宴》与《满城尽带黄金甲》对“历史”的书写应该说更为充分，可随之而来的问题是：前者直接摹写的是《哈姆雷特》，它所包蕴的历史感和人文精神不是“中国式”的，而是属于莎士比亚和欧洲文艺复兴时代；后者改编自上世纪三十年代的话剧名篇《雷雨》，尽管生搬硬套了一个五代十国的历史背景，探讨的命题却依然是“去中国化”、“去历史化”的。影片在艺术风格和精神内核上承袭了原著的欧化色彩和现代意味，揭示的是人类恒久的生存困境，并且从中可以窥见基督教的原罪思想与报应观。
四
作为一部古装华语电影，《墨攻》最为可贵之处，在于选择了充满诚意的方式来书写和阐释中国的历史文化。历史感并非要从确定性的史实中来，尽管《墨攻》的故事不可考，但这部影片从外在的情节设置到内在的精神气韵都是中国化、民族化的，让人掂量得到厚重的历史质感。一位墨者、一座孤城——小切口有大气象，小叙事见大历史——烙下的是鲜明而又不可替代的中国文化印记。
“世之显学，儒、墨也。”（《韩非子•显学》）先秦墨学，作为与儒学相提并论的思想流派，曾横议天下，盛极一时。墨家以“贵兼”为核心的哲学思想，集中表达了一种理想化的治世之道。墨者革离，在影片中就是作为墨家学说传道者和身体力行者出现的。从反思战争的“非攻”到善待异族奴隶的“兼爱”，从不拘一格任用弓箭手子团的“尚贤”到安睡马厩的“尚俭”……革离与春秋战国时期的墨者在文化理念上高度吻合，而革离本人也成为了墨家前期思想的形象代言。影片有关“墨家军”和墨者守城的情节，同样有其确凿的历史渊源。从《墨子》一书和当时的许多著作中可以得知：墨家的确有一个准军事化的严密社团，其首领被称为“钜子”，对社团其他成员操有生杀予夺的权力，墨子本人即该团体的第一位“钜子”。《墨子》多次论及防御战争的武器和战术，《淮南子》更是对“墨子服役者”有过“赴汤蹈刃，死不旋踵”的描述，可见墨家的确具有某种武士组织的性质。需要特别强调的是：墨子及其追随者虽然大多来自游侠，但与其他以“雇佣兵”身份出现、为不同“雇主”卖命的游侠不同，他们反对任何形式的侵略战争，主要是为防御性战争效力。《墨子•公输》里就记载了一个墨子为了让宋国免受楚国入侵而组织防御的故事。由上可见，革离“已诺必诚，不爱其躯，赴士之困厄”的游侠精神，热衷守城的抱负和擅于守城的技艺，与其墨者的身份与情怀也一脉相承。影片里有一个颇富意味的细节，梁国太子适问革离：如果赵国被攻打，是否愿意同样去守城？革离的回答是肯定的。在很多人眼里，这是一个混淆了价值立场、令人困惑的回答。然而对恪守墨学的革离来说，这只不过是其处世、治世理念的自然表达。在这里，墨者“兼爱”、“尚同”思想的理想化情结及其有悖世情人情之处，从正反两个侧面诠释了墨家学说真实而发人深省的历史境遇。
墨者革离，自始至终身处理想与现实的剧烈矛盾之中。他主张“兼爱”却不敢爱，连自己爱的人都无法拯救；他提倡“非攻”却无法避免杀伐，最终还反过来攻陷了被赵军占领的梁城；他来到梁城，是怀着拯救黎民百姓于水火的善意，可事实上是他亲手将梁城的军士百姓卷入了一场血腥的杀戮之中……我们于是不得不寻思：在“爱人”、“利人”的意义上，革离的到来对梁城来说究竟是福是祸？革离的悲剧在于，用异己化的手段来实践自己信奉的思想。他守城的目的是非攻与和平，可守城的方式和结局却都是攻伐和战乱。片名“墨攻”也彰显着类似的逻辑悖论。“墨攻”——“墨者攻略”或“非攻之攻”——对立的语义包含了浓郁的思辩意味：以“非攻”为宗旨的“攻”，本质上还属不属于“非攻”的范畴？如果必须通过“攻”来实现“非攻”，那么墨学的逻辑起点到底是“攻”还是“非攻”？说到底，《墨攻》中先秦墨者的困境，归结于太过理想化的墨家学说。“兼爱非攻”纯粹是一种主观愿景，源自对社会现实的理想主义批判，也严重脱离了当时的历史语境和社会现实。在弱肉强食的战乱年代，混淆正义与非正义的界限、推行“天下兼相爱”的偏执理想，虽然迎合了一己的浪漫主义憧憬，却与人情、世情和深刻的历史教训多有龃龉。对此，《墨子•兼爱中》里的“今天下之士君子”有过中肯的评价：“兼则善矣，虽然，不可行之物也。譬若挈太山越河济也”。而荀子批评墨子“私忧过计”，也大抵是这个道理。与现实的尖锐矛盾使然，墨家思想由失望逐渐走向了失落乃至偏激失范。墨子身后，墨家大致分为两派。其中一派趋于思维规律的冷门研究，成为先秦明辩思潮的重镇（即胡适所说的“科学—哲学的墨学”）；后期墨家在建立知识论和逻辑方面的努力，在古代中国的诸多学说中可谓首屈一指。另一派则是以激烈的非体制行为来推行墨子思想（即胡适所说的“宗教的墨学”），承传了墨家任侠精神与尚武传统。具有讽刺意味的是，无论是哪一派，都没有很好地践行“有力者疾以助人，有财者勉以分人，有道者劝以教人”的墨学精义，且与“兼相爱交相利”描绘的理想图景相去甚远。这一历史情形，不禁从另一个角度映证了墨家学说超脱于现实的乌托邦色彩。在《墨攻》的结尾，编导融入了对墨者命运的叹惋：革离领着一群孤儿不无悲怆地远走他方，可放眼硝烟滚滚的茫茫天下，哪里又寻得到和平理想的乐土呢？
承上所述，《墨攻》不仅生动地阐释了先秦墨学，塑造了墨者的丰满历史形象，而且提供了对墨学悲剧性生存处境的深入反思。更可贵的是，历史的厚度、思考的深度缝合到影片的产业语境之中，展现了将本土话语、历史话语同娱乐／商业话语三者合一的努力。在我看来，上溯中华文化、激扬民族气象的《墨攻》，堪称严格意义上的首部“中国式”大片。尽管它在叙事上仍存有若干纰漏，远远谈不上完美，但它给喧哗与困顿中的华语电影将带来意义深远的启示。以《墨攻》为起点，中国商业大片制作有望终结躁动、迷惘、浮华的“青春期”，走向质朴、稳健与成熟，迎来历史性的转机。（梁振华）
作者:
渤海边的树
时间:
2007-1-10 18:56
《上海周末》:刘德华与范冰冰的爱情让我深呼吸
http://ent.sina.com.cn
2006年12月11日15:00 上海周末
《墨攻》海报
点击此处查看全部娱乐图片
赵国攻打燕国，途经梁城，梁城无力抵抗，攻破只有四千兵力的梁城对于赵国十万大军而言只是探囊取物，然而墨家智者革离的出现却拯救了整个梁城。《墨攻》 故事总体还是很有看头的，情节跌宕起伏，层层叠进并无拖沓。虽然影片在解释墨家的这一观点时并没有解释清楚，有时蕴涵墨家思想的教条式的对话，刻板晦涩的语句，让人看的一头雾水，但是整部电影中出现了许多细节部分，给我留下了深刻印象，尤其是刘德华与范冰冰(blog)的爱情让人深呼吸。
如梁城中企图逃亡的几个民众，很有战争的紧迫感，让人体会到了战争带给人们的痛苦和伤害。“战争之中没有胜利者”，也很好地展示了墨家的思想。逸悦和革离的爱情设计的十分有趣。开始逸悦就对革离很关注，到马棚去看望革离，给革离送草鞋，和革离一起去赵国驻营打探……这一点一滴的进展，一开始的时候只是好奇，到后来则演变成爱情，也为接下来他们两个人的爱情悲剧埋下了伏笔。还记得面对着万丈悬崖，背对着众多赵军，逸悦勇敢的跳下悬崖，革离也纵身跟随，在奔腾的河水里将逸悦救起；还记得逸悦向革离表达爱意，她总是那么勇敢，然而革离却由于心中“兼爱”放弃了对逸悦的感情；还记得逸悦被梁王割吼，痛苦的发不出声音，心中却仍然喊着革离的名字，渴望得到有关爱人生死的信息；还记得隔离打回梁城，放下身上的重担，第一个要救的就是自己心爱的女人——逸悦，然而苦苦寻觅却听不到爱人的回应，苦苦寻找却寻不到爱人的身影，当革离终于在冰冷的地下牢狱发现了逸悦，逸悦却也和那狱中的水一样的冰冷，永远的停止了呼吸……这一幕幕感人的细节造就了革离和逸悦的爱情，他们的爱情是个悲剧，我想起了泰戈尔的诗：
世界上最远的距离
不是我站在你的面前
你却不知道我爱你
而是爱到痴迷
却不能说我爱你
世界上最远的距离
不是我不能说我想你
而是彼此相爱
却不能够在一起
世界上最远的距离
是鱼与飞鸟的距离
一个在天，一个却深潜海底
当观众为这些缠绵温婉的细节动容时，电影中也不乏大气磅礴的战争场面。《墨攻》中的战争场面以壮观的画面，恢宏的气势，浩大的军队阵容使人耳目一新。战场上战士的厮杀声，方阵前进的脚步声，数百万支弓箭的射击声……震撼的声效又使人有种身临其境的感觉。整部影片的战争刻画简直是一种画面与声音的享受！
看完《墨攻》，在回味电影中的感人情节和震撼场面的同时，我也有了一次思想上的深度的思索，关于爱的理解，关于胜利的定义，关于人生的思考……
总之，《墨攻》是一部非常值得一看的影片，让我们在感受着这部影片的同时，期待着下一部有着中国本土思想的大片的上映吧。(梁晶/文)
作者:
渤海边的树
时间:
2007-1-10 18:57
欢迎光临 政治学与国际关系论坛 (http://bbs.newslist.com.cn/)
Powered by Discuz! X3.2
