其实这是我深切的体会

江南小愚

国际政治关系结合时事的分析能给决策者提供理想的模型下，利益博弈的理想假设。
诸如利益模式，结盟的可能性，以及能力的位置在我看来比某些理论分析更实际和
具体。然而事实远还没有如此简单，因为外部环境很少会迫使人们避开对困难的
判断和抉择的需求。因此想要在有关系统中描绘一副完整的图景是很困难的，即使
是在时候在大量资料的支持下依然是很困难的还原。中，美，苏的三角历史关系就
很能体现结构的限制性，错误的可能性，以及特殊事件与决策的作用。知觉于选择的
重要性在这里是不能被忽视的。所以通过情报收集来了解对方的理解判断是针对性
很强的必要，有的时候在决策过程中尤为重要。

游公子

好专业啊，很使用的。说实在比研究国际关系强多了。
打算再看些书，理论我很烂的。

江南小愚

我没理论的，只是一些思考罢了。我也不是什么学术家，用你们的
观点用很土的话就是“打架”学派的。更多了为了实用主义去解决
一些问题提出好的解释获得经验的学习模式。

江南小愚

电气工程自动化

游公子

江南兄工课什么专业的。

游公子

江南兄厉害。其实你可以把你的理论说得更明白些，诸如分析事物的模型。可惜小人不才。

江南小愚

在下不才，真的难以理会个中深意
前述发言没有恶意，只是提醒下，再深刻的思想，也得用我们这些俗人所能理解的一般语言表达出来＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
确实，其实我更多的是感想巴，不过倒是觉得研究理论和实际的政治外交博弈还是有区别的
所以我更多的考虑博弈的模型过程以及过去发生过的某些互动的实例，更多的认识建立在这样的
阅读，可能方法论和实际类似工科学生解题的思路这样的思维居多。归根结底，我的认识还是
源自国际政治发生的一些特定事件。你们说的混乱确实是因为我无法确定沿这些思路进行思考
的日期或是促成了这些思考的因素。因为我更关心的是人类事务中战略互动的中心性。我从
Jｅｒｖｉｓ和他介绍的谢林那里学来了这样的混乱的思维。更有趣的是我发现这样思维不仅
可以限于国际政治乃至政治科学，而是希望向外扩展并寻求涵盖有关我们的社会世界。观察
越多就会越多的看到某些类型的战略行为于无论是生物学还是物理学的自然模式的相似之处。
我开始喜欢像Jｅｒｖｉｓ那样通过类比后者来反观对人类行为，社会模式和政治生活。
而你们的思维往往考虑你们学习理论的严谨和语言的规范(在我看来更多的是一些人为制造的
关于定义的争论，但是为了做为统一的标准便于理解交流还是有必要的，但是我并不意味着愿意为此
而放弃自己的主动思考和对原有定义在不同问题上的重构。尤其在一些理论无法很好解释的地方）。
本质上我更希望我的语言像政治语言那样即享有规范性又具有描述性。但是我没有那样的学术地位和
权力。事实上如果您是一位教授的话我可不可以这样解释你的思维来源，也请您自我思考下：尽管
少见的创新能得到最大的回报，但大多数的学问是建立在这样的基础上的，即非常密切的遵从他人已经
问过的问题，通过技巧或采纳过的观点，同时将新的“流行”趋势稍微推进一点。所以我更多的愿意
将有些学者对他人的抨击理解为类似经典之于风尚于时髦的领导。例如，在一定程度上，裙子会变得
越来越长或越来越短，领带会变窄变宽，汽车的尾部造型会让人不能容忍。事实上关于人们这样的认识
我得益于对所谓“一致效应”的品读。

Regenbogen

23# 江南小愚


在下不才，真的难以理会个中深意
前述发言没有恶意，只是提醒下，再深刻的思想，也得用我们这些俗人所能理解的一般语言表达出来

江南小愚

事实上被你们称为毫无理论次序，所谓思想混乱的很多观点正是我参阅了
Jｅｒｖｉs老师对他的研究生学生的一封信的忠告。在信中他建议他的学生
要好好阅读他的最新的一些思想，但是他确建议他的学生不要在论文里出现
这样的内容。而这些忠告更多的为了将来有志走外交决策的学生的一份真心
感言。

江南小愚

中美苏之间的外交博弈，基辛格和当时美国政府的苏联问题专业就同样的行为会
导致如何的结果就产生过很多分歧。很多专家给出了警告的答案。
例如（对中国的）提议将。。。。。把刺激因素引入美苏关系。再者，如果中美关系
得到重大改善，苏联就可能在国内和国际事务中都采取更为强硬的路线。。。。。
这一（有可能发生的）事实支持了这样的告诫，即改善对华关系应当小心谨慎。
基辛格嘲笑这种观点是以死板和迟钝的态度对待他与尼克松的正筹划的精妙计划。
基辛格的报告指出：甚至在他秘密访问北京之前，多博雷宁（Dobrynin)大使就
告诉他，中国“乃是莫斯科的一个‘神经痛’的点”，并且详细说明，博烈日捏夫
没必要在于美国领导人的对话中毫无希望的追求他对中国的执着想法。
（Ibid第524页:Kissinger ,yaers of Upheaval,p.1173。也可以参阅
Nｉｘｏｎ,RN ,p.878)然而，雷蒙德。加特霍夫（Raymond Garthoff)的观点
：“基辛格的判断忽视了这种可能性，即苏联领导人确实相信中国对美国和苏联
都是潜在的威胁，而且美国人终将看到这一事实。

我所要想表达的就是外交政治的研究家即使在事后获得大量资料的时候依然无法
做出在当时情况下最优的判断。而政治家的决策在当时对于事实的改变是决定性的
这就是我前面提到的面对压力时选择的重要性。而对于其他行为体这样的结果
往往能左右他们的目的。

江南小愚

算了你们爱扣自己的理论就扣巴，我又不是学你们这个专业的。
如果你们觉得这样做很专业，那我也没必要很专业。我只在乎自己的
学习。