政治学与国际关系论坛

标题: 其实这是我深切的体会 [打印本页]

作者: 江南小愚 时间: 2009-2-24 17:41
标题: 其实这是我深切的体会
国际政治关系结合时事的分析能给决策者提供理想的模型下，利益博弈的理想假设。
诸如利益模式，结盟的可能性，以及能力的位置在我看来比某些理论分析更实际和
具体。然而事实远还没有如此简单，因为外部环境很少会迫使人们避开对困难的
判断和抉择的需求。因此想要在有关系统中描绘一副完整的图景是很困难的，即使
是在时候在大量资料的支持下依然是很困难的还原。中，美，苏的三角历史关系就
很能体现结构的限制性，错误的可能性，以及特殊事件与决策的作用。知觉于选择的
重要性在这里是不能被忽视的。所以通过情报收集来了解对方的理解判断是针对性
很强的必要，有的时候在决策过程中尤为重要。

作者: Regenbogen 时间: 2009-2-24 18:37
先把语言理顺了再说，生涩的语言和句式往往反映了贫乏而不畅的思想
连几个术语的关系都没搞懂，我真的奉劝楼主多读一些基础的东西

作者: 我要我们在一起 时间: 2009-2-24 18:48
其实不用说的那么玄乎吧就是那么回事
我们老师说真正的大师语言都很通俗易懂的

作者: 江南小愚 时间: 2009-2-24 19:02
我又不是大师，我只是感兴趣罢了，没必要到这个高度巴
我是看书时想到的。你觉得有道理就赞同下，你觉得不对
就指出，我听了觉得对我有启发那是再好不过了。能指出
别人的纰漏和给出启发的联想都是很好的。

作者: 江南小愚 时间: 2009-2-24 19:04
我也当不了大师，性格决定了我当不了什么大师。

作者: 我要我们在一起 时间: 2009-2-24 19:07
呵呵不好意思我没想那么多 just kill my time
sorry

作者: 曹云霞 时间: 2009-2-24 19:13
我想学好英语!

作者: 曹云霞 时间: 2009-2-24 19:17
考研英语红宝书真的好吗?

作者: 曹云霞 时间: 2009-2-24 19:18
怎样在国际关系论坛中下载资料？

作者: 曹云霞 时间: 2009-2-24 19:19
有考南京大学国际关系专业的吗？

作者: 曹云霞 时间: 2009-2-24 19:20
真的希望自己考研能过成功。加油！

作者: 曹云霞 时间: 2009-2-24 19:22
最近的学习似乎有点没有头绪。

作者: 曹云霞 时间: 2009-2-24 19:23
有同感的人可以侃侃啊！

作者: 曹云霞 时间: 2009-2-24 19:24
在以后的日子里还要更加勤奋才行啊！

作者: 曹云霞 时间: 2009-2-24 19:25
今天就到这里了。

作者: 江南小愚 时间: 2009-2-24 19:44
买过南大国关学院出的国际关系评论
朱瀛泉主编的。里面的历史外交素材还是满多的。
呵呵，南大学术听说满低调严紧，我读书的时候
反正就听说比浙大要好些。不过还是记得大学微积分老师说的
，你可以上课不想听睡觉，但是考试不要作弊，做人比做学问
更重要。至今觉得是大学最感动我的海龟老师。

作者: 游公子 时间: 2009-2-24 21:55
8#的
书没有好坏，坏的也不会出版。是要看你怎么用。

作者: 游公子 时间: 2009-2-24 22:17
楼主有现实主义的的味道。
楼主所言幅度跨越太大。之前的几句感觉有在讲战争中的国家决策问题。（世界大战中本不存在什么理论。）
但是后面似乎又扯远了。讲到中苏美的关系。最后一句更像个体行为论。

作者: 游公子 时间: 2009-2-24 22:23
还是推荐楼主看点国际关系史。没史看理论会很茫然的。因为你的理论拿不出事实论证，只能空讲。好比你的中苏美关系。这是个复杂的关系，是呈阶段性的。不能笼统的拿来讲事。还有“限制性，错误的可能性，以及特殊事件与决策”也最好拿点事实时间来说。

作者: 江南小愚 时间: 2009-2-25 18:39
还是推荐楼主看点国际关系史。没史看理论会很茫然的。因为你的理论拿不出事实论证，只能空讲。好比你的中苏美关系。这是个复杂的关系，是呈阶段性的。不能笼统的拿来讲事。还有“限制性，错误的可能性，以及特殊事件与决策”也最好拿点事实时间来说。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
我没讲不代表我没看，很长字打的下吗？那可是很大篇幅的啊，学习体会吗。

作者: 江南小愚 时间: 2009-2-25 18:39
我是看了一些书后，结合自己思考的读后感。

作者: 江南小愚 时间: 2009-2-25 18:41
算了你们爱扣自己的理论就扣巴，我又不是学你们这个专业的。
如果你们觉得这样做很专业，那我也没必要很专业。我只在乎自己的
学习。

作者: 江南小愚 时间: 2009-2-25 19:04
中美苏之间的外交博弈，基辛格和当时美国政府的苏联问题专业就同样的行为会
导致如何的结果就产生过很多分歧。很多专家给出了警告的答案。
例如（对中国的）提议将。。。。。把刺激因素引入美苏关系。再者，如果中美关系
得到重大改善，苏联就可能在国内和国际事务中都采取更为强硬的路线。。。。。
这一（有可能发生的）事实支持了这样的告诫，即改善对华关系应当小心谨慎。
基辛格嘲笑这种观点是以死板和迟钝的态度对待他与尼克松的正筹划的精妙计划。
基辛格的报告指出：甚至在他秘密访问北京之前，多博雷宁（Dobrynin)大使就
告诉他，中国“乃是莫斯科的一个‘神经痛’的点”，并且详细说明，博烈日捏夫
没必要在于美国领导人的对话中毫无希望的追求他对中国的执着想法。
（Ibid第524页:Kissinger ,yaers of Upheaval,p.1173。也可以参阅
Nｉｘｏｎ,RN ,p.878)然而，雷蒙德。加特霍夫（Raymond Garthoff)的观点
：“基辛格的判断忽视了这种可能性，即苏联领导人确实相信中国对美国和苏联
都是潜在的威胁，而且美国人终将看到这一事实。

我所要想表达的就是外交政治的研究家即使在事后获得大量资料的时候依然无法
做出在当时情况下最优的判断。而政治家的决策在当时对于事实的改变是决定性的
这就是我前面提到的面对压力时选择的重要性。而对于其他行为体这样的结果
往往能左右他们的目的。

作者: 江南小愚 时间: 2009-2-25 19:10
事实上被你们称为毫无理论次序，所谓思想混乱的很多观点正是我参阅了
Jｅｒｖｉs老师对他的研究生学生的一封信的忠告。在信中他建议他的学生
要好好阅读他的最新的一些思想，但是他确建议他的学生不要在论文里出现
这样的内容。而这些忠告更多的为了将来有志走外交决策的学生的一份真心
感言。

作者: Regenbogen 时间: 2009-2-25 21:34
23# 江南小愚

在下不才，真的难以理会个中深意
前述发言没有恶意，只是提醒下，再深刻的思想，也得用我们这些俗人所能理解的一般语言表达出来

作者: 江南小愚 时间: 2009-2-25 23:12
本帖最后由江南小愚于 2009-2-25 23:17 编辑

在下不才，真的难以理会个中深意
前述发言没有恶意，只是提醒下，再深刻的思想，也得用我们这些俗人所能理解的一般语言表达出来＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
确实，其实我更多的是感想巴，不过倒是觉得研究理论和实际的政治外交博弈还是有区别的
所以我更多的考虑博弈的模型过程以及过去发生过的某些互动的实例，更多的认识建立在这样的
阅读，可能方法论和实际类似工科学生解题的思路这样的思维居多。归根结底，我的认识还是
源自国际政治发生的一些特定事件。你们说的混乱确实是因为我无法确定沿这些思路进行思考
的日期或是促成了这些思考的因素。因为我更关心的是人类事务中战略互动的中心性。我从
Jｅｒｖｉｓ和他介绍的谢林那里学来了这样的混乱的思维。更有趣的是我发现这样思维不仅
可以限于国际政治乃至政治科学，而是希望向外扩展并寻求涵盖有关我们的社会世界。观察
越多就会越多的看到某些类型的战略行为于无论是生物学还是物理学的自然模式的相似之处。
我开始喜欢像Jｅｒｖｉｓ那样通过类比后者来反观对人类行为，社会模式和政治生活。
而你们的思维往往考虑你们学习理论的严谨和语言的规范(在我看来更多的是一些人为制造的
关于定义的争论，但是为了做为统一的标准便于理解交流还是有必要的，但是我并不意味着愿意为此
而放弃自己的主动思考和对原有定义在不同问题上的重构。尤其在一些理论无法很好解释的地方）。
本质上我更希望我的语言像政治语言那样即享有规范性又具有描述性。但是我没有那样的学术地位和
权力。事实上如果您是一位教授的话我可不可以这样解释你的思维来源，也请您自我思考下：尽管
少见的创新能得到最大的回报，但大多数的学问是建立在这样的基础上的，即非常密切的遵从他人已经
问过的问题，通过技巧或采纳过的观点，同时将新的“流行”趋势稍微推进一点。所以我更多的愿意
将有些学者对他人的抨击理解为类似经典之于风尚于时髦的领导。例如，在一定程度上，裙子会变得
越来越长或越来越短，领带会变窄变宽，汽车的尾部造型会让人不能容忍。事实上关于人们这样的认识
我得益于对所谓“一致效应”的品读。

作者: 游公子 时间: 2009-2-26 14:40
江南兄厉害。其实你可以把你的理论说得更明白些，诸如分析事物的模型。可惜小人不才。

作者: 游公子 时间: 2009-2-26 14:57
江南兄工课什么专业的。

作者: 江南小愚 时间: 2009-2-26 17:30
电气工程自动化

作者: 江南小愚 时间: 2009-2-26 17:35
我没理论的，只是一些思考罢了。我也不是什么学术家，用你们的
观点用很土的话就是“打架”学派的。更多了为了实用主义去解决
一些问题提出好的解释获得经验的学习模式。

作者: 游公子 时间: 2009-2-27 00:08
好专业啊，很使用的。说实在比研究国际关系强多了。
打算再看些书，理论我很烂的。

欢迎光临政治学与国际关系论坛 (http://bbs.newslist.com.cn/)