政治学与国际关系论坛

标题: 抗美援朝给我们留下了什么? [打印本页]

作者: lingq2080 时间: 2008-11-12 10:03
标题: 抗美援朝给我们留下了什么?
女儿放学回家告诉我，老师布置了一篇作文的作业，主题是民族精神代代传。我问她有没有想好写哪方面的内容，她告诉我还没有想好，不过老师说可以参考《未成年人思想品德教育读本》这本书。这本书是小学生的思想品德课的教材读本。
由于这样的题目对于小学五年级的学生来说有一定的难度，于是我就和她一起翻看这本书，寻找适合她写的题材。书中有一章的题目是「抗美援朝精神」，其中列举了黄继光和邱少云两个英雄故事，在这两个故事的前面，有一段对抗美援朝精神的说明：

「伟大的抗美援朝精神是：『祖国和人民利益高于一切、为了祖国和民族的尊严而奋不顾身的爱国主义精神，英勇顽强、舍生忘死的革命英雄主义精神，不畏艰难困苦、始终保持高昂士气的革命乐观主义精神，为完成祖国和人民赋予的使命，慷慨奉献自己一切的革命忠诚精神，以及为人类和平与正义事业而奋斗的国际主义精神。』」

其中关于为了一种「尊严」就「奋不顾身的爱国主义精神，英勇顽强、舍生忘死」的说法令人难以接受，祖国尊严是不是值得用生命来捍卫本身就是个问题。此外，这种「尊严」也过于含糊，什么是祖国和民族的尊严呢？无论是当时还是现在，都不能准确表述这种「尊严」，那场战争的真相现在已经是公开的秘密，与中国的国家和民族尊严无关，实际上只是一场为了意识形态的尊严进行的战争。就以后的历史来看，这场战争成为此后中国多重灾难的一个重要的直接原因。

首先，这场战争即使按照中国公开宣传的那样，是战胜了美帝国主义，可也不是中国军队完全依靠自己的力量做到的，就如同我们责备朝鲜一方抹杀中国人民志愿军的功劳一样，我们也不能抹杀掉前苏联在这场战争中所其的重要作用。实际上，如果一定要搞出一个抗美援朝精神，那么我想，国际合作精神更加可贵和重要，在这场战争中，如果没有中、苏、朝三方的全力合作，想打赢联合国军队几乎是不可想象的，三个国家离开哪一个也使这个命题无法成立，比如离开了北朝鲜的金日成政权和军队，中苏就成为武装侵略，没有任何合法性可言了。

其次，对于小学生来说，最可怕的还不是这些问题，而是战争的真实性质问题。当我们指责日本修改其教科书时，我们自己的教科书的篡改却被人们忽视了，许多年轻人之所以对过去几十年的历史的看法与真相完全相反，正是这种有意的篡改所致。对于一个小学生来说，他所应该知道的，这是一场中国军队对抗联合国军的战争，而不是抗美援朝，更重要的是，这场战争不是保家卫国，也不是帮助朝鲜人民打击侵略者，因为并不是美国军队侵略了朝鲜，而是中国军队帮助首先挑其战争的北朝鲜军队，打击前来维护半岛和平局势的联合国军队，联合国军队是在联合国多次警告北朝鲜军队退回到３８度线以北无效的情况下来到朝鲜半岛的。当然，还需要给他们讲解一下38度线的来历，否则，学生们就无法了解战争的性质。

那些战斗英雄如果脱离场战争的背景来看，确实是值得人们敬仰的人物，可是我们知道，在日本侵略中国的过程中，也出现很多作战英勇顽强的日军官兵，我们能够去敬仰他们吗？他们值得敬仰吗？战争的性质决定了英雄的性质，这场为了意识形态进行的战争，现在看来还不仅仅是没有正义的基础，它所留下来的问题，是中国人永远都无法抚平的伤痕。

第三，这场战争给中国留下了巨额的外债，主要是消耗在朝鲜战场的军需物资，少部分是苏联对中国的经援，共计达５3亿元人民币，占1952年中国GDP679亿元的近９％，以现在中国的GDP总量来计算，９％就是１万亿元，如果现在中国面临１万亿的外债要归还，会出现什么情况呢？而这笔外债的大部分就是在所谓的「三年灾害」之前和之中偿还的，可以说是引起三年饥谨灾害饿死上千万人的原因之一。

第四，由于中国在朝鲜战场上直接与西方国家为敌，遭到了西方国家在经济和技术上一致地封锁、禁运。这一恶果一直到现在还在发生作用，西方对中国的敌意，便是在那时种下的祸根。改革开放以来，中国政府始终致力于打破西方的技术和经济禁运，收效甚微，前不久，中国政府又要求欧盟能够放开对中国的技术禁运，又无功而返。另外，由于西方的封锁禁运，中国为了急于摆脱经济困境，开始在经济政策上越来越左，大跃进这种荒唐的行为便是在这种背景条件下产生的。如果中国没有参加这场战争，而是从同一时间开始与西方搞好关系，结果又会怎样呢？什么是国格？什么是尊严？封闭起来搞内斗，把国家的经济搞垮，尔后忍饥挨饿难道是尊严？

第五，盲目的自大狂妄和对人的价值的极端忽视，使中国人错误地估计这场战争的意义。几十年来，由于误导宣传，把抗美援朝说成是最能使中国人自豪的、是打出了国威、给中国人争了气的一场战争。可为了争一口气，中国人在朝鲜战场伤亡70多万人，花了十年时间勒紧裤带还帐，饿死了上千万人，导致西方对中国长期的封锁、禁运，使中国失去了至少近三十年的发展机会，这样昂贵的代价哪里是「一口气」可以用来等价兑换的。何况，中国、苏联和朝鲜是以数十倍于对方的国土面积、资源和数倍于对方的人口的实力与联合国军作战的，仅百万志愿军就数倍于联合国军。苏联源源不断的物资和中国源源不断的人，跨过鸭渌江日夜不息地输向朝鲜战场。更重要的是，联合国军包括美国在内的所有国家，对人的生命的重视程度是那时的中国人所无法理解的，中国军队之所以难以战胜，不是武器多么先进，更不是战略战术多么了得，而是极端地无视人的生命价值的结果。对待志愿军回国俘虏就是最好的证明，这些战俘最后在中国的非人的悲惨遭遇，真实地验证了中国和西方对人的两种截然不同的价值观。这本小学道德读本中列举的黄、邱两位英雄，正是这种不重视人的价值真实写照，把人的肉体直接当做武器，世界上还有比这更残忍的军队吗？把人训练得在烈火中一动不动，世界上还有比这更恐怖的军队吗？

第六，当我阅读这本小小的道德读本时，我感到的只有颤栗。请看书中对抗美援朝精神的最后概括：「…为人类和平与正义事业而奋斗的国际主义精神。」只要是对这场战争的真相约略知道一些的，都无法把它和人类的和平与正义事业联系在一起。而这种为了一种理念（无论对错）而不惜牺牲人的生命的专制观念，就这样充斥在对儿童的教育读物之中，实在令人担忧。这本书中，占据著大部分篇幅的几乎都是这一类的对民族精神的歪曲和利用。

最后，我只好建议女儿去写民族的创造精神。我告诉女儿，在古代，中国曾经有一段时间是世界上的发达国家，那时候中国人是非常富于发明创造精神的，在思想文化和科技方面，都具有国际最先进的水平，中国的落后，是在近代才开始的，但是那时的落后并不很严重，只要及时发展，学习西方的先进文化，会很快赶上来的，而真正的落后，是近几十年的事情。其中一个原因就是，中国人把古代的发明创造精神丢弃了，结果，我们现在生活中，工作中享受的、使用的，几乎都是外国人的发明创造，所以，中国人最应该发扬并代代传下去的，是这种远古时中国人的发明创造精神。虽然这样的主题有些勉强，可是我再也找不出来值得代代传下去的民族精神来供一个孩子去真诚地写作了。
全球资讯榜http://www.newslist.com.cn

作者: 岸上的猪 时间: 2008-11-12 10:04
所谓“抗美援朝”简而言之是：
斯大林一箭双雕（牵制美国在欧力量，防止出现东方铁托），毛**英勇就范（充当社会主义阵营先锋官，损兵百万，遭孤立廿年，后又不得不与“元帅”火并）

作者: 岸上的猪 时间: 2008-11-12 10:04
你认为美国会占领朝鲜吗?南韩现在是否被美国所占领?能否举出一例美国占领了哪一个国家.亏你还是个版主,不过理解你的行为.

作者: laruence 时间: 2008-11-12 10:04
五十年代初的抗美援朝战争
美苏解密文件证实，前苏联为了与美国争霸，命令金日成发动了朝鲜战争，接着，斯大林又要求M出兵朝鲜，支援金日成。这就斯大林一箭两雕之策，这就是五十年代初的抗美援朝战争。战争结果，中国用几十万个年轻人的生命和数十亿美元的代价，保住了金日成父子的独*天下，并与美国结下了冤仇。对此，前苏联并不领情，在六0年中国最困难时候，他们向毛**逼要因抗美援朝欠下的债务，从而进一步促使中苏决裂。五十年代初，天赐良机，M完全有机会利用美苏矛盾而坐收渔翁之利，但M的本性和外交上的白痴使他置中国国家的最高利益于不顾，一边倒向侵略成性的苏俄，拜倒在斯大林的脚下，打着“抗美援朝，保家卫国”的旗号，愚蠢地出兵朝鲜。到了六十年代末，当M发现“老大哥”要对不听话的“小弟”发动“外科手术”式的原子攻击时才有所醒悟，特别是听到美国尼克松政府警告苏联不得对中国发动热核攻击，否则，美国的核保护伞将申向中国后，才认识到与美国交友的重要性。这时，M才把过去被他骂成**狂人的美国总统尼克松说成“是个大好人”，来了个180度的大转弯，才有了所谓的“乒乓”外交，才有了基辛格秘密访华，才有了尼克松访华和中美建交，等等，但时间已经过去了二、三十年。其间，中国国民经济的人均产值自世界第四十几位倒退到一百四十几位，中国经济濒于崩溃边沿。

作者: 清水煮音 时间: 2008-11-12 10:04
美国对谁霸权呢，只有专制国家，因为这个世界还有太多的人民遭到专制政权的重压下而不能得到自由，这些国家的政府常常打着主权的名号，用霸权的来形容美国，而他们在自己国内却是最无法无天的霸权，他们绞杀的是进步力量，因此必然受到更大的公正力量的消灭。
朝鲜战争，为朝鲜民族保住了一片灯火通明的韩国，而未能保住的就成了那黑沉沉的北方。
越南战争的失败，使亚洲少了一个韩国，多了一个专制落后的越南，这是越南人民的悲剧。

作者: 清水煮音 时间: 2008-11-12 10:04
历史就让他成为历史吧，我们还是做好今天的事。有时我们连今天的事就做不好的时候，真是觉得我们的无奈。
我忙！！！

作者: laruence 时间: 2008-11-12 10:04
一个典型的山姆枪手！中国就是有这样的汉奸！
追求真理！翱翔智慧！扬我民族！爱我中华！请到昆仑来：http://www.weiweikl.com/

作者: 岸上的猪 时间: 2008-11-12 10:04
我只希望在中国的主流媒体上能看到客观，公正的报道。

作者: lingq2080 时间: 2008-11-12 10:04
请教魏悲先生
魏悲先生陈旧了,得与时俱进.从当时的情况来看,美国能打过鸭绿江?什么唇亡齿寒？纯粹是执政者糊弄人民的谎言！一上来就对别人进行攻击，是什么版的版主？我们对造成中华民族巨大伤害的日本，一再强调友好邻帮，可他们是怎么对待我们的？而对所谓美帝国主义的侵略，我们付出了那么多的代价，又收获什么？不要一见到别人有不同意见，就视为***者，也许真正的爱国者就都是这些所谓的***者。魏悲先生既然做得了版主，上网时间不可谓不长，但对历史，对怎样让那些所谓的“外在的目的，高尚的目的”让位于人的尊严，自由与权利的思潮还得探索，勉得侮辱了版主二字。

作者: laruence 时间: 2008-11-12 10:04
Originally posted by 魏悲 at 2004-10-27 02:09 PM:
强盗非礼的时候，也是进去了马上就出来。而你不以命相拼的理由是，你的女眷并没有被长期“占领”。你。。。。。。
你丫这种人也配当版主…水平太差

作者: 岸上的猪 时间: 2008-11-12 10:04
放你妈的狗屁

Originally posted by 魏悲 at 2004-10-28 11:58 AM:
猫为人养，则猫之幸，狗为人宠，乃犬所荣。而虎之所擒，将谓之死也。
你愿意为猫犬，你自己去吧。来这里议论什么时政呀
看来，中国没有被美国灭了，真是你小国皇帝的悲哀啊。
放你妈的狗屁，你丫在这里弄舌鼓噪什么，说这些话不怕遭报应吗

作者: 清水煮音 时间: 2008-11-12 10:04
转载一篇文章：《谁在掩盖抗美援朝战争的真相？》
转载一篇文章。本人暂时无法考证文章论据的来源出处是否真实可靠，希望楼上几位能帮忙辨别一下真伪，特别是其中有关“出兵理由”的部分。

谁在掩盖抗美援朝战争的真相？
--------------------------------------------------------------------------------

/
谁在掩盖抗美援朝战争的真相？——简评《随笔·真相》一文

1999年《随笔》杂志第6期，刊登了一篇署名袁唏撰写的《真相》一文。这篇文章的作者用正正反反的手法，并借外国人之口，对朝鲜战争——实则是对抗美援朝战争作了极不严肃的评论。凡是经历过这段历史的人，或研读过这段历史的人，看后无不感到惊讶!
作者开篇第一句话，便强加于人，说什么“朝鲜战争结束几十年后，世人才知道了战争的真相。”否定多年来国内对这段历史的研究和著述，否定广大人民群众对客观世界的认识能力和智慧。他列出了许多国内外有关这段历史的著作。有官方的，也有个人的，有战场统帅和将领的，也有国家领导人的。对于这些著作，他一方面不加区别的一概视为“有偏见和曲解” ，掩盖了历史真相；另一方面却又自相矛盾地说什么只要“多读几本，不用太多的分析和判断，朝鲜战争的真实图景就已相当清晰”了，而不由自主地自己揭穿了自己：开篇便撤了个弥天大谎。他很欣赏当年敌对一方美、韩等国的著作，相信他们的说教；对国内官方著作，包括战场统帅和将领的著作，却都抱以怀疑不信任的态度，有的更予以贬低。他把军事科学院受命于军委编写的《中国人民志愿军抗美援朝战史》和国防大学编写的《中国人民志愿军战史简编》等官方著作，统统说成是带引号的 “正史”，否定这些著作的真实性和权威性。充分表现了作者的立场。即以公正客观的面貌出现，实则是以虚伪的“纯客观主义”的态度看待抗美援朝战争这段历史。他提出的许多论点都是从这一立场出发的。笔者就其中几个主要问题作一剖析。
进行抗美援朝战争无其必要吗?
《真相》作者论点之一是抗美援朝“战争对中国并不是迫在眉睫”。作者说：“从现在解密的联合国和美国档案得知，联合国、美国和其西方盟国并没有准备与中国作战，并且在努力防止这样的战争发生”，因此，他得出结论说：“战争对中国并不是迫在眉”。在这里，作者想要说的话并没有完全说出，不过，其含意已非常明显：他是在说，进行抗美援朝战争无其必要。是这样吗?
朝鲜内战爆发后，美国在大规模入侵朝鲜的同时，便派遣它的军队入侵台湾海峡，占领我国领土台湾，以军舰炮击我国商船，以飞机侵犯我国东北领空，轰炸扫射我国边界城镇乡村，杀伤我国人民。这一赤裸裸的侵略行径，任何人都会明白，这是美国对中国采取的战争行动。中国人民为什么进行抗美援朝战争，这是最基本的缘由。1951年10月23日，毛**在全国政协第一届第三次会议上非常明确的指出了这一点。他说：“大家都明白，如果不是美国军队占领我国的台湾、侵略朝鲜民主主义人民共和国和打到了我国的东北边疆，中国人民是不会和美国军队作战的。但是既然美国侵略者已经向我们进攻了，我们就不能不举起反侵略的旗帜，这是完全必要的和完全正义的，全国人民都已明白这种必要性和正义性”。此点，就连当年英国部分国会议员也“承认中国人是有道理的。”遗憾的是，战争已经过去几十年了，《真相》作者却还不明白“这种必要性”。美国侵略者已经向我们进攻了，他还在说“战争对中国并不迫在眉睫”，“联合国、美国和其西方盟国并没有准备和中国作战”。尤为令人费解的是，《真相》作者为什么要避开这一有关确定抗美援朝决策所依据的基本情况?这一情况恰恰正是战争之所以发生的最根本的真相。
美国真的不想和中国打一场大战吗?
其实，早在朝鲜战争爆发前，美、韩两国就已经考虑了。1949年李承晚提出的“韩美同盟”草案第7条就说：“双方承认并成立谅解：如果解放战争(按指美国的侵略战争)一定要在满洲领土上继续进行，以答复中国***对朝鲜的侵略，美利坚合众国总统阁下将帮助大韩民国总统阁下把解放战争进行到胜利的结束。作为这种帮助的酬答，大韩民国总统除了复兴大韩民国主要利益所在的北朝鲜以外，保证将满洲与中国东部其他部分之天然资源的开发移交美国和韩国共同管理”(1950年12月16日伍修权在联合国安理会上的发言)。这一材料充分说明了美韩两国的野心。事实上，在战争实施过程中，美国决策当局，不少人也一直在把同中国作战、把战争扩大到中国内陆作为其政策考虑的重要内容，麦克阿瑟是突出的代表。他不止一次地叫嚷要把战争扩大到中国大陆，并且还要动用蒋介石的军队。当他的军队逼近中朝边境时，不是在狂妄的叫嚷“ 鸭绿江并不是不可逾越的障碍”吗?除此以外，还有些人不只一次地叫嚷要使用原*子DAN，美国总统杜鲁门就是其中一个。这些情况，《真相》作者为什么避开不谈，而谈什么“美国政府不准备让美国与共产党中国打一场大战”。尽管“大战”没有打起来，但这不能说明美国真的不准备大打，不想打。只能说它内外条件还不具备，没有准备好。它害怕把战争扩大到中国大陆，引起世界大战，影响其以欧洲为重点的全球战略。而其中更重要的则是通过战场上的较量，使它认识到了中国人民的力量。这才是问题的实质，才是事情的真相。
出兵参战是苏联鼓动的吗?
《真相》作者论点之二是，出兵参战，进行抗美援朝战争，非中国人的本意。他说，“事实上中国***的领导层也有反对中国参战的意见，反对者陈述了各种理由，是毛**否定了不同意见”。就是毛**本人也是在“苏联领导人的一再鼓动和提供无偿援助的许诺”下，才“终于下决心派大部队赴朝作战”的，而且“在决心已定的情况下，毛**仍有顾虑”。为了说明他这个观点，作者还引用了1950年10月2日毛**给斯大林的一份电报。
说到这份电报，必须指出，作者是采取了断章取义的手法，故意不提电文中至关重要的部分，即：“既然决定出动中国军队到朝鲜和美国人作战，第一、就要能解决问题，即要准备在朝鲜境内歼灭和驱逐美国及其它国家的侵略军；第二、既然中国军队在朝鲜境内和美国军队打起来(虽然我们用的是志愿军名义)，就要准备美国宣布和中国进入战争状态，就要准备美国至少可能使用其空军轰炸中国许多大城市及工业基地，使用其海军攻击沿海地带”。《真相》作者却只引用了对局势发展估计的最后一部分，即：“我们认为最不利的情况是中国军队在朝鲜境内不能大量歼灭美国军队，两军相持成为僵局，而美国又已和中国公开进入战争状态，使中国现在已经开始的经济建设计划归于破坏，并引起民族资产阶级及其他一部分人民对我们不满(他们很怕战争)”。应该如何理解毛**给斯大林的这份电报呢?借助《真相》作者的话说：“不要用太多的分析和判断”，就可以得出这样的结论：这个电报充分显示了毛**的决心和胆略，《真相》作者的非议是毫无根据的。作者把必要的需加预防的各种考虑，说成是优柔寡断的“顾虑”，很明显是在故意曲解原意。
常言道，“预则立，不预则废”。作为党和国家的领导人，作为一个决策者，对于关乎国家兴衰存亡的大事，没有周密的思虑和预见，没有应付可能发生的各种事变的准备，是难以立于不败之地的。从最困难的方面着想，从最困难的方面作准备，以争取最好的前途，一直是毛**军事思想的重要原则之一。在出兵参战问题上，党内确有不同意见，党中央也经过多次讨论，这完全是正常的。毛**是再三考虑了各种意见之后，经过深思熟虑，从国内到国际，从当前利益到长远利益，全盘权衡利弊，才定下决心说服持不同意见的同志，从而达到了思想行动的一致。
作者说，毛**是在“苏联领导人的一再鼓动和提供无偿援助的许诺”下，才终于决定出兵的，这也不符合实际。两党两国相互交换意见，进行协商，寻求互相支持，这是极为正常的事。出兵参战是我党我国自主的议题，努力争取外援，以取得更为有利的条件，是必须考虑的事。不过，我党向来是以自立更生为主，争取外援为辅，决不会因为外援左右自己的政策。在决定抗美援朝问题上，也是如此。原来苏联曾许诺给予空军支援，后来说没有准备好，暂不出动。在此情况下，毛**丝毫没有动摇自己的决心，仍然决定按计划出兵参战。此情足可说明《真相》作者的非议是难以成立的。
因为进行抗美援朝战争，台湾才未能解放吗?
《真相》作者论点之三是：战争“使中国无限期延缓了统一台湾的目标”。为了说明这个论点，作者提出了三个论据：一是“朝鲜战争之前．美国在台湾岛和台湾海峡没有军队”，二是“美国总统杜鲁门在1950年1月5日发表的声明中曾明确表示，美国无意保护台湾岛上中国国民党人的残余力量”，三是美国“国务卿艾奇逊也把台湾划在美国在亚洲的防御线之外”。因此，作者得出结论：只是战争爆发后，才使“美国改变了战略方针”，而插手台湾，而延缓了我对台湾的解放。
《真相》作者所说的三个论据，虽有其事，但结论是错误的。错误在于混淆了朝鲜战争和我国的抗美援朝战争，在于对美国的台湾政策，缺乏从本质上作历史的分析。人人皆知，美国决策当局向来都是以自身利益为基准而玩弄两手政策。在台湾问题上也是如此。1950年6月27日的杜鲁门(发表声明侵朝和入侵台湾)就反对1950年1月5日的杜鲁门。同样，1950年6月11日的艾奇逊(参与制定包括台湾在内的西太平洋大区域防御计划)就反对1950年1月12日提出防卫圈的艾奇逊。为了说明这个问题，特摘录以下资料，供读者判断。
1950年6月11日至24日，美国参谋长联席会议主席布莱德雷和国防部长约翰逊访问日本。此间，美国报纸透露了不少美国对台湾政策的内幕。6月19日，《纽约时报》社论写道：“为了保卫日本而保留某种基地是必要的。在现代战争中，那种三、四个孤立的基地的陈旧思想已经毫无意义……很可能正是因为这样的理由，麦克阿瑟将军，据报，正在准备促成一个西太平洋全体的、而不单是日本一国的联合防御计划，这样就重新提出了应该以及能够为台湾做些什么事情的问题。很大一部分人的意见，以为台湾还可以守住……”接着又写道：“一个以大区域为基础的有力的防御计划，将会涉及头等重要的政治决策，它会要我们对台湾的整个立场翻过来”。1950年6月27日《纽约邮报》一则消息则更进一步说：“在詹森( 即约翰逊)与布莱德雷赴日以前，美国联合参谋部(即参谋长联席会议)就同意了包括以下两点的远东政策：一、五年之内不和日本订和约；二、采取防止台湾陷入共产党之手的任何措施。"
1950年6月25日，纽约《先锋论坛报》一则发自东京的消息，透露了上述美国对台政策的具体内容：“据盟军最高统帅部的意见，美国对台湾问题采取坚决立场，将有百分之九十的把握阻止共产党对该岛的侵略。……总部官员坚信，如果根据下面的方针迅速行动的话，共产党人可能甚至不敢发动对台湾的攻击。美国应该发表一个措词强硬的声明说明：由于苏联之参加中国军事准备工作，以及由于世界局势的变迁，因此对于前属日本的台湾的未来地位问题，必须等待对日和约的签订。在和约签订前，台湾将由美国或联合国代管。在发表这一声明的同时，应派遣一个大规模的军事代表团，并供应有限度的装备……有人建议在派军事代表团以外，应该将海军实力焙示一番。"
值得注意的是，美国报界透露的这些有关美国国家政策的消息，美国当局并未站出来予以否认，而且稍后美国的这一侵台政策，也得到了麦克阿瑟的证实。8月28日，麦克阿瑟在美国海外作战军人协会大会上说：美国认为台湾是美国太平洋前线中的“总枢纽”，是“不沉的航空母舰”，美国必须控制台湾，以便美国“用空军控制自海参崴到新加坡的每一亚洲海港”。
笔者摘录的这些材料，是当年伍修权在联合国安理会上的发言中讲到的，是用来驳斥杜鲁门、艾奇逊、奥斯汀等人一再辩解的美国侵略台湾是朝鲜战争引起的“临时措施”一说的。它充分说明了美国侵略台湾的政策早在朝鲜战争爆发之前就已决定了，就连实施步骤都定好了。是巧合吗?杜鲁门等人说美国侵台是朝鲜战争引起的“临时措施”，《真相》作者则说“朝鲜战争爆发后，美国(才)改变了战略方针”。话不同，意同。都是为美国侵台辩护的。不过，《真相》作者的实意是用来指责抗美援朝战争误了解放台湾的大事，这更是无稽之谈。
必须提醒读者，上述美国报界公开透露的消息，只是朝鲜战争爆发之前的事。其实，在此两年之前，即国民党反动统治濒临崩溃之际，美对台野心便已成为其侵略政策的一部分了。据战后美国公布的档案透露：1948年11月24日美国总统军事顾问李海签署的军方“关于台湾战略地位备忘录”中，便详细地阐明了台湾对美国在远东战略部署的重要性，并提出了“不使共产党统治台湾”的主张。1949年1月19日美国国务院起草的后被杜鲁门批准的“关于美国对台湾立场的报告” (列为美国安全委员会第37／1号文件)，同意了上述军方的意见，正式确定“美国的基本目标是不让福摩萨和佩斯卡多尔群岛(澎湖列岛)落入共产党手中”。此后，美国有关对台政策的所有文件，都以它的这一基本目标为准，其中的区别也只是为达到此一目标在手段上的变换而已!诸如，军事占领，还是通过外交和经济手段，或是支持台湾自决(独立)，或由联合国、美国托管等等，而且也一直在延续着。这些都是当年未曾透露而今已经透露的真相。《真相》作者是不知情呢，还是故意避而不谈!对待一切事物，不能只抓住一点不及其余，特别是对待历史问题，最忌讳的便是没有把握充分的资料，没有做全面的分析，不了解其所以然，便轻易的下结论。
是谁阻滞了中国经济和社会的进步?
《真相》作者论点之四是，抗美援朝战争“阻滞了中国经济和社会的进步”。他说：“由于苏联代表有意退出(安理会)，使一些不利于中国的提案在联合国得以通过。中国被排除于联合国达20年之久，严重影响了中国同世界的交往，阻滞了中国经济和社会的进步”。这是事实吗?只要摆一下当时的实际，便可认定《真相》作者这个论点是站不住脚的。
第一、苏联代表是1950年1月为抗议美国支持蒋介石继续窃据中国在联合国及安全理事会的席位，才拒绝出席安全理事会的。此时，距朝鲜战争爆发尚有半年之久，怎能说是因朝鲜战争“有意”退出?
第二、1950年8月，为在联合国内同美国的侵略行为作斗争，苏联代表又重新出席安理会。在此以前，安理会关于朝鲜问题只通过一次议案，即1950年6月27日美国利用苏联代表缺席之机，操纵多数通过的“关于联合国会员国协助南朝鲜当局的决议”。以后，在通过其它议案的时候，苏联代表并未缺席。《真相》作者把“一些不利于中国的提案”被通过，强加在苏联代表缺席一事上，显然有违事实。
第三、单就1950年6月27日安理会通过的“关于联合国会员国协助南朝鲜当局”一案而论。《真相》作者所议也非真相。作者之意是说，由于苏联代表缺席安理会，没有行使否决权，才导致美国敢于侵朝侵台，才使中国卷入了这场战争。然而，我们只要看一看美国侵朝侵台和安理会通过议案之间的时序，便可明了其中问题所在。人人皆知，朝鲜内战爆发的第二天，美国便急不可待地派出它的军队投入作战了。第三天，即6月27日正午杜鲁门总统发表声明公开进行武装干涉，并人侵我国台湾和台湾海峡。为了欺骗世人，给它的侵略行为披上合法外衣，才于同日(27日)晚间，在安理会中通过上述决议，非法追认了美国武装力量侵略朝鲜的行动(未敢提对台湾的侵略)。很明显，美国侵朝侵台在先，安理会决议在后。美国是以既成事实强加于安理会的。当时，联合国大会会员国多数操纵在美国手里，它可以为所欲为。联合国宪章对它来说可以遵守，也可以不遵守，一切都以其自身利益为是从。1951年2月1日，美国操纵联合国大会，通过了一个诬蔑中国为“侵略者”的提案。它怕苏联行使否决权，还不是照样违反联合国宪章所规定的大国一致原则，越过安理会，将提案直接交联合国大会通过。这是最明显的事例。《真相》作者为什么避而不谈这些事实呢!
第四、《真相》作者说，“由于苏联代表有意退出……中国被排除于联合国达20年之久，严重影响了中国同世界的交往”。这一说法是非常荒谬的．是完全不顾事实的。我们研读历史，不能脱离当时的历史条件，更不能依据已经变化的情况看待过去发生的一切。当时的苏联，是社会主义的苏联，不是变质后的苏联。主张恢复中国在联合国合法席位、反对蒋介石集团继续窃据联合国席位的是苏联；反对恢复中国在联合国合法席位、支持蒋介石集团继续窃据联合国席位的是美国。由此而影响中国同世界交往的也是美国，而且延续了很久。这是世人共知的事实。《真相》作者为什么不去谴责美国而抱怨过去的苏联呢?这不是故意颠倒黑白吗!
第五、同样，如果说谁“阻滞了中国经济和社会的进步”，那么，也是美国。美国敌视中国人民是一贯的。新中国成立后，它就开始对中国实行经济封锁、禁运，阻挠中国同世界各国交往，妄想把新中国扼杀在摇篮之中。抗美援朝战争开始后，更是加紧了这一罪恶活动。纵然如此，中国人民还是照样在前进，并未因抗美援朝战争而停止或减缓自己的步伐。的确，有战争就有损耗。战争不直接创造物质财富，但却可创造精神财富。在抗美援朝战争中进发出来的精神力量，不仅对赢得战争胜利发挥了重大作用，而且对促进国内政治经济建设也发挥了巨大作用。战争期间，全国人民的政治觉悟和生产积极性得到空前提高，在党的领导下，新生政权得到了进一步巩固，生产也得到了发展。据统计，在战争进行期间，国民生产总收入1950年为65．19亿元，1951年为133．14亿元，1952年为183．72亿元，1953年为222．86亿元( 《当代中国财政》)，都是在成倍的增长。如果没有美国多方面的阻挠破坏，我们国家的经济发展会更快。
中朝人民白白付出了巨大牺牲吗?
《真相》作者论点之五是：几年的战争，中朝两国人民都白白流了许多血，白白耗费了许多资财，结果得不偿失(这不是作者原话，但实意如此)。作者说：“三年零一个月的朝鲜战争结束时，朝鲜北南双方的分界线略有变化，但基本维持了战争开始前的格局，战争使分界线南北有上千万人妻离子散，双方的紧张对峙一直延续至今。(在)这场战争中死伤了几百万朝鲜平民。各方作战人员比较可靠的伤亡数字是：美国14．2万，南朝鲜30万，北朝鲜约52万，中国90万。战争中最可歌可泣的不是统帅、将军，而是献出了血肉之躯的普通军人。中国在朝鲜战争中的全部战争费用多达100亿美元。中国人流了许多血，损失了很多财产，虽然通过战争巩固了新政权．但客观的外国史家都认为战争的消极影响要多得多。"
《真相》作者这段话，并不是什么事实“真相”。
第一、朝鲜战争开始是内战。由于美国进行武装干涉，才使战争起了质的变化，才使战争持续了三年，造成了作者所说的那种格局。作者为什么不去指责侵略和干涉别国内政的美国，而只笼统指责朝鲜战争，并与抗美援朝战争混为一谈呢?
第二、《真相》作者所列出的各方在战争中的损耗，扩大了我方数字，缩小了敌方数字，特别是无视中朝官方公布的数字。从作者所谈美国伤亡来看，似多来自美方公布的资料。笔者现把已经掌握的资料列出，供读者辨别。
1953年8月14日，中国人民志愿军和朝鲜人民军联合公布的战绩中记载：共计毙伤俘敌数为109万。南朝鲜国防部编写的《韩国战史》记载：美军损失17．98万(美国公布为14．2万)，南朝鲜损失98．84万，总计为113万(均不包括非战斗减员)。比我方公布的战绩多4万，比《真相》作者所列美国和南朝鲜伤亡数字之和44．2万多68 ．8万。
1953年9月，志愿军司令部统计：志愿军战斗伤亡36万；非战斗减员(包括病退、病故和事故、裁减等)38 ．6万，两项共计77．2万，比《真相》作者所列数字少13万(作者把我方非战斗减员列为战斗减员也是错误的)。另据总参谋部统计，朝鲜人民军伤亡为26万，比《真相》作者所说少26万。
关于我方军费消耗，据1953年总参谋部统计共消耗62亿元，按3：1比值计算，加上《真相》一文所讲的还苏债务13．4亿美元，合计也不足35亿美元，而不是《真相》作者所说的100亿美元。美国军费消耗为830亿美元，数倍于我方，作者却避开不提。战争双方的损失，没有绝对的准确性，这是人人皆知的事情。特别是对于对立一方的估计，只能说是个基本符合实际的概然数，有差异是难免的。但如《真相》作者如此偏颇的倾向性尚属少见。
还有一点必须指出：作者在谈到我方作战伤亡时，说什么“战争中最可歌可泣的不是统帅、将军，而是献出了血肉之躯的普通军人”。谁都清楚在战争中献身的，不只是普通军人，高级将领也不例外。在抗美援朝战争中壮烈牺牲的军职指挥员有3人，师职指挥员19人(这些同志多是身经百战的老红军)，毛**的儿子MAO**也牺牲在朝鲜战场上，战场统帅彭德怀也曾几次遇险。难道他们就不可歌可泣?
第三、中国人的血白流了吗?战争的“消极影响要多得多”吗?中国人民志愿军参战以后，同朝鲜人民军一起一直把美国侵略者从鸭绿江、图们江赶回到三八线，一直打得这个世界头号强国不得不坐下来同中朝人民谈判停战。这对国际政治形势朝着有利于人民的方向发展，其影响是多么巨大啊!翻开美国历史看一看，它遭到过这样沉重的打击吗2而战后的新中国却从此被世人称作东方巨人，誉为反帝反殖的旗手，矗立于世界之林。单就国内来讲，抗美援朝战争所做出的贡献也是无法估量的。毛**说得好，抗美援朝战争的胜利是伟大的，中国人民志愿军“和朝鲜人民军一起，打回到三八线，守住了三八线，这是很重要的。如果不打回三八线，前线仍在鸭绿江和图们江，沈阳、鞍山、抚顺这些地方的人民就不能安心生产”(《毛**军事文选》第6卷，355页)。抗美援朝战争的胜利，使我们赢得了五十年的和平建设环境。今天，我国经济得以飞速发展，理当不应忘记更不能抹杀抗美援朝战争的伟大历史功绩。
是谁“固化了”朝鲜的***状态?
《真相》作者论点之六是：朝鲜战争“固化了这个国家的***状态”。这是作者引用的日本历史学家中呜岭雄在《剑桥中华人民共和国史》一书中的一句话，不用说，《真相》作者是赞成这个观点的，因此，才用来支持自己。
日本人的这个观点能成立吗?二战后的朝鲜历史告诉我们：朝鲜正式***成两个国家，是美国一手造成的，是美国拒绝协商并率先扶植李承晚集团成立大韩民国，才导致朝鲜***成两个国家。朝鲜人民正是为了国家的独立统一，在政治协商无望的情况下才爆发了内战。战前政治协商没有达到统一，战争也没有达成统一，这是事实。但朝鲜长期***的“固化”状态，决不是因为战争，更不是因为我们进行了抗美援朝战争。是谁固化了朝鲜的***状态呢?我们应该从战争双方在战争结束后各自执行的政策去考查。在朝鲜停战协定中有一条明文规定：停战协定生效后三个月内，应召开双方高一级政治会议，协商从朝鲜撤退外国军队及和平解决朝鲜问题等事项。经过反复斗争，好不容易才于1954年4月下旬在日内瓦召开了由16个国家参加的政治会议。会议中，美方一再拒绝朝中方面提出的合理建议，而主张由交战一方的“联合国监督”，“按大韩民国宪法手续在全朝鲜举行选举”，“在选举前一个月，中国军队全部撤出朝鲜，但联合国军队要在选举和完成统一后才撤退。”这实质上是要把大韩民国的法统强加给全朝鲜人民，由南朝鲜吞并北朝鲜(见《当代中国外交》)。这当然不能为朝中方面接受。结果，双方协商近50天之久，以未能达成任何实质性协议而告终。究其原因，主要是美国不肯放弃其称霸世界的政策，不想从朝鲜撤出军队，不想举行政治会议来和平解决朝鲜问题。朝鲜问题从此便成为一个长期悬而未决的问题。这才是历史的真相。
作者想借用日本人的“固化”观点来评说抗美援朝战争，更是荒谬之极。作者是否主张应由美国侵占全朝鲜呢?当时，美国侵略军已经推进到鸭绿江和图们江，正向中国挑衅，的确，如果朝中人民不作抵抗，美国侵略军完全可以实现它所企望的朝鲜“统一”了。朝鲜人民能够接受这样的统一吗?中国人民能够容忍美国对自己、对友邻的侵略吗1
结论：中国人没有做错
《真相》作者，在他这篇文章最后两段文字中，用提问、挑动的语言说“中国都做对了吗?中国有没有更好的选择?中国人是不是应该对这场过去的战争有新的思考……”，“我崇敬那些为自己的信念和理想而战死疆场的人们，我也为那些对战争真相并不清楚便死于战场的人们感到深深的悲哀。"
作者没有直接给“伟大的抗美援朝、保家卫国战争”作结论，但是，只要人们读一下作者这几句简单而尖刻的话，便可明白他是在说中国人民进行的这场战争是错误的，是得不偿失的。因而他才提出：“有没有更好的选择”。
当时，面对外来侵略，只有两条路可供“选择”。一是退让，二是“抵抗”。无疑，作者是要选择“退让”一条了。但是这能为全国人民所接受吗!不能，这是肯定的。历史已经做了结论：中国人没有做错，错的是作者。作者违背了历史事实，他所谓的“真相”，实则是用断章取义、东拼西凑的手法编织起来的假相、谎言。作者在文章中用教训人的口气，说什么“读历史不是轻松的看小说听故事，而是对生命和鲜血的沉重思考。”对极了，作者何不也思考一番自己对抗美援朝战争这段历史的了解和认识究竟如何呢!请恕直言，作者读了那么多有关这场战争的书，是否读懂了，笔者表示怀疑。现在社会上有一种反常现象：相信敌人，相信外人，超过相信自己，在史学领域也搞“崇洋媚外”。因此，脚根总是摇摆不定，甚至是啜食外国人的唾沫来给中华民族的历史抹黑。这确实是一个值得人们思考的问题。
抗美援朝战争的必要性和正义性，从战争开始那天起便为全国人民所了解，并以各种方式积极投入了这场战争。战争的胜利和它的伟大贡献，早为世人包括敌方的一些人士所承认。国内外也出了不少书作了专门论述，可以说都把它视为中华民族的光荣，视为中国人的骄傲。如今，抗美援朝战争五十周年纪念日已经来临，笔者作为一个志愿军老兵，衷心地为它欢呼，并深深地向为赢得这场战争胜利而捐躯的战友们表示哀悼，向他们致以崇高的敬礼!
中国人民志愿军在抗美援朝战争中所体现出来的那种不畏强暴，敢于斗争，敢于胜利，高度的爱国主义和国际主义精神，永远会激励着我们胜利前进。
作者：军事科学院离休干部，原志愿军总部作战科长

作者: lingq2080 时间: 2008-11-12 10:04
美国之音记者张楠汉城8月1日报导) 韩战停战整整50周年了。然而50年来，围绕这场战争的起因等历史问题的争论却从未停止过，中国官方的说法也一再受到来自各方面的挑战。
长期以来，中国官方总是说，美帝国主义在1950年6月25日发动了侵朝战争，或者说，1950年6月25日，美国反动统治集团唆使南朝鲜李承晚政府发动了对朝鲜民主主义人民共和国的进攻。这种说法跟许多史料的记载大相径庭，跟韩国的主流看法更是相去甚远。记者在汉城采访时看到，凡是有关韩战的介绍都无一例外地指出，1950年6月25号，北韩开始侵略韩国。 (博讯 boxun.com)

*韩国军队措手不及仓促应战*

田永镐在战争爆发时是韩国军队的一名中尉，在司令部工作。他在汉城战争纪念馆接受美国之音采访时十分肯定地说，是北韩先打过来的。他说，当时两国军队的力量相差非常悬殊。

他说，“韩国军队只有十万人，北韩不知要多几倍，坦克车北韩有250到260辆，我们只有几辆装甲车。” 他回忆说，当时他们仓促应战，使用的迫击炮口径太小，打到北韩坦克上根本不管用。最后不得不把汉江大桥炸毁，以阻止其前进。

但是在北韩军队势如破竹的攻势下，韩国军队节节败退，一直退到朝鲜半岛南端的釜山一带。

他说，“只剩下那么一点点地方了，假若那个地方再失守，我们就全完了。”

*真正的侵略者*

记者在战争纪念馆和仁川登陆作战纪念馆参观的时候注意到，韩国方面认为，有两个原因造成北韩敢于向韩国发动进攻：一个是美国在1949年从韩国撤军，另一个是美国当时已经把韩国排除在其远东防线以外，使北韩感到有可乘之机。

其实，在美国和韩国看来，北韩和中国才是真正的侵略者。美国总统杜鲁门在30万中国军队突然出现在朝鲜北部以后，曾经严厉谴责所谓“红色帝国主义”。

President Truman : "The forces of UN are in Korea to put down an aggression that threatens not only..."

杜鲁门说：“联合国部队正在朝鲜打击侵略者。这些侵略者不仅威胁著联合国的完整性，而且威胁到所有人类对和平与正义的希望。如果联合国屈服于侵略，就不会有任何一个国家感到安全与安心。”

*武装夺权*

谈到这个问题，美国海军学院的历史学教授余茂春说，其实，对于这场战争究竟是谁先发动的，中国学者凡是真正做过细致研究的基本上都没有疑问，只不过在中国官方的史书上不敢公开说是北韩发动的。

余茂春说：“如果现在中国大陆还有学者公开提出来朝鲜战争是由南朝鲜主动发起的，这样的学者在中国是没有生存余地的，大家都会讥笑这种学者。所以现在中国史书大部份都不提谁先发动的，只是说6月25号朝鲜战争爆发了。”

那么，北韩为什么要对韩国发动突然袭击呢？余茂春说，其意图跟中国***在1946年打内战的意图完全一样，它就是要通过武装夺权的方式，发动共产主义革命，使朝鲜半岛整个赤化。

*中国的军事卷入*

据介绍，对于中国参战的原因，学术界近年来也有新的提法。五六十年代，不少美国学者认为，美国在朝鲜半岛的军事卷入，对中国的国家安全构成了威胁。传统的说法是，中国曾在美军成功进行了仁川登陆后警告美国不要跨过38线，由于美国对此置之不理中国才不得已而出兵的。

但是，余茂春说，新的资料显示，中国在1950年10月美军跨过38线之前就已经决定要军事卷入了，目的是把美国彻底赶出朝鲜半岛。他说，在这方面最著名的学者就是来自中国大陆的陈兼教授。余茂春分析说，韩战的发生以及中国的卷入跟共产主义的意识形态有密切的关系。

余茂春说：“因为当时中国、北韩和苏联都认为，世界社会主义革命正在进入高潮。韩战发生后，中国觉得它应该尽自己的所谓无产阶级国际主义义务，苏联也大力支持。”

*斯大林的许可*

余茂春教授介绍说，根据苏联****后解密的材料，1950年1月30号，斯大林曾经给金日成发过一封电报，这封电报批准了金日成进攻南朝鲜的请求。

余茂春说：“所以说，斯大林在朝鲜战争的爆发上应该负有直接的责任。没有斯大林的许可，金日成绝对不敢在6月25号发动这场战争。”

在美国方面，余茂春认为，华盛顿没有打过鸭绿江的意图。他承认，美国地面指挥人员从战术角度出发做过这种设想，麦克阿瑟将军就曾好几次向杜鲁门总统提出这样的想法，但是都被杜鲁门坚决否定了。

余茂春说：“正是由于麦克阿瑟坚持这样的想法，才使杜鲁门总统把麦克阿瑟撤换掉了。” (博讯 boxun.com)

--------------------------------------------------------------------------------

作者: 清水煮音 时间: 2008-11-12 10:04
<<真相>>的作者敢说真话吗?他还想不想在国内混饭吃.

作者: laruence 时间: 2008-11-12 10:04
支持小国皇帝!
曾经被美国"侵略"过的韩国,日本,德国,他们是民主的,发达的,而美国没有"侵略"成功的北朝鲜,越南,古巴,他们是?何况,以占领,夺取一个国家领土才能算是侵略,推翻没有合法执政地位的专政,独*政权算是侵略吗?

欢迎光临政治学与国际关系论坛 (http://bbs.newslist.com.cn/)