政治学与国际关系论坛

标题: 理论之间的关系及理论的应用 [打印本页]

作者: 清水煮音 时间: 2008-10-30 19:43
标题: 理论之间的关系及理论的应用
首先谈一下国际关系各大理论流派之间的关系。

国际关系的每个理论都为研究国际问题提供观察、理解和解释的视角和方法。从横向上
看，世界纷繁复杂，世界体系和国际关系的发展是“合力”的结果，我们对国际关系的研究
可以把对世界体系中的行为体产生作用的每种因素都罗列出来，但这只能使我们对国际关系

有一个“全面”而“肤浅”的认识。为了深刻认识国际关系，我们需要从体系层次上找出对
行为体起到最大影响和作用的动力，对其进行重点分析和研究。这种“片面”而“深刻” 的
研究就是科学研究。

国际关系理论中三大主流理论的差别在于它们对国际体系的特征的认识上存在不同，现
实主义强调国际体系中的实力，新自由主义强调国际体系中的制度，建构主义强调国际体系
中文化或共有的观念。我们在学习国际关系理论的时候必须清醒地认识到，每种科学理论都
只是观察到的世界这个万花筒的一面，并对这一面进行深刻分析；每种理论所观察到的画面
都加起来才是一个完整的世界。从这个意义上讲，理论之间的关系并不是一个非此即彼、相
互排斥的关系。我们研究理论的目的也不是要区分孰优孰劣，而是要了解每种理论的适用范
围，以便我们根据研究问题的不同和研究目的的不同，选择不同的理论为指导。

从纵向上看，世界这个万花筒的画面是会转换的，人对世界的认识能力也是发展变化的。
在一段时期内占主导地位的理论所观察到的那个世界不可能永远固定在那里。这就需要有新
的理论来描述变化后的新世界和解释这种变化原因。同时，随着人们认识水平的提高，人们
观察世界的视角也会变化。于是，新的理论就产生了。在所有的科学领域，新理论都是建立
在旧理论的基础之上的。新理论的产生并不意味着旧理论就一无是处了，而只是表明旧理论
的解释力和人们对它的接受程度不如以前了。而且，旧理论所观察到的世界的那个画面并不
是完全不存在了，而是变成了新画面中的一部分，旧理论对这部分画面的成功的描述或解释
是新理论所无法替代的。

理论有整合的必要和可能，理论的整合是理论进步的表现。如马克思的哲学理论是费尔
巴哈的唯物主义和黑格尔的辩证法的整合，是哲学发展史上的一个飞跃（费尔巴哈和黑格尔
的理论也没有因为有了马克思的哲学理论而失去存在的意义）。国际关系的三大主流理论中，
建构主义理论在某种程度上可以看作是在新现实主义和新自由主义基础上的拓展；新现实主
义解释了国际关系中的冲突，新自由主义解释了国际关系中的合作，而建构主义解释了国家
为什么有些时候选择冲突，而有些时候选择合作。尽管被整合的理论仍保持它的单项优势，
但整合后的理论有它的合成优势，它解释的范围比旧理论要大。

接下来我还想谈一下理论的应用问题。

社会科学理论有不同的类型和层次。从理解和解释现实的范围上看，社会科学理论可以
分为大理论、中理论、小理论。如，我们现在讨论的国际关系理论中的（新）现实主义、（新）
自由主义、建构主义就是大理论，而诸如民主和平论、霸权稳定论、核威慑理论等就属于中
理论。从研究方法和研究目的上讲，社会科学理论可以分为历史描述理论、科学预测理论和
思辨—规范理论。国际关系中的规范理论旨在指明国际关系体系应该发展的方向。理想主义
和新自由主义就有这样的功能。所以，不是任何理论都必须、都能够与现实相结合；理论越
大，越抽象，越概括，离现实也就越远。即使是与现实相联系的中理论或小理论也只是分析
和解释了纷繁复杂的现实中的一个问题或一个现象，没有任何一个理论可以反映现实的全
部。亚伯拉罕·卡普兰认为，理论是否可以被成功地应用不是检验理论是否成功的必要条件。

理论的应用有两种含义：一是指用理论进行实证研究：所有学科都必须有理论来指导研
究，有没有成熟的理论是一个学科是否建立的标志之一。在国际关系理论中，大理论都有自
己解释国际问题的不同的假定和较完备的逻辑体系，彼此之间有一定的界限。在实证研究中，
研究者不可能接受各种理论的各种假定。每个人的每次实证研究就像是站在一个位置看到的
一个画面，他的任务是对他所看到的这幅画面进行最详尽和准确的描述，或对这幅画面为什
么会是这样进行最深刻的剖析。二是用理论解决现实问题：即研究者以理论为指导，根据特
定形势下的具体情况选择切实可行的行动方案。由于每种国际关系理论对国际现象都有自己
独到的精辟见解，同时又不能解释国际现象的全部，所以，我们在用理论来确定对外政策时
应综合运用各种理论，多管齐下。理论运用得越多，我们对现象的分析就越全面，我们对外
政策的手段就越多。

欢迎光临政治学与国际关系论坛 (http://bbs.newslist.com.cn/)