政治学与国际关系论坛

标题: 胡主席访美高峰会令人遗憾的意外.美国政府应当道歉. [打印本页]

作者: 柳州消防王 时间: 2006-4-21 22:13
标题: 胡主席访美高峰会令人遗憾的意外.美国政府应当道歉.
在白宫南草坪的欢迎仪式上,司仪口误说:奏"+++国"国歌,接着,当胡主席致词的时候,有个**功支持者站在记者席里声嘶力竭地喊叫,足足有五分钟警察才把这中年妇女拖出场外,胡主席的演讲险些被打断,我怀疑是美国人故意安排的,美国政府应当道歉.还有,布什的翻译也太失水准了,是不是故意的.美国人的欢迎仪式就这水平吗?气愤! <div>此帖由柳州消防王在 2006-04-21 22:26 进行编辑...</div>

作者: zue 时间: 2006-4-22 11:24
这只能反映美国相关人员专业水平的低下

作者: napoleon-rym 时间: 2006-4-22 11:57
其实政治这东西很有意思，是不是美国人安排的这恐怕只有布什知道，不过我觉的单说美国人专业素质低下似乎并不能令人信服，因为并不是第一次奏咱们国家的国歌，所以我认为说美国是故意的也并非空穴来风，美国人专业水平再低也应该会翻译中华人民共和国吧？如此场合，怎允失误！！！！

作者: napoleon-rym 时间: 2006-4-22 12:00
美国其实一直想遏制中国发展！

作者: 北溟客 时间: 2006-4-22 13:39
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: president 时间: 2006-4-22 15:57
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: ruirui 时间: 2006-4-22 19:54
? 觉得2国更象是在做秀，展示一种姿态罢了！！！！！！！中美关系好，好不到哪；差，也差不到哪里去！！！！！！！！ <div>此帖由 ruirui 在 2006-04-22 19:55 进行编辑...</div>

作者: zue 时间: 2006-4-22 21:25
无论这么做是出于何种目的，关系到美国对外形象的重大外事活动，搞成这样，只能说他们缺乏专业素养，水平低下。如果真是为了故意让中国领导人难堪，那这一手也太拙劣了，大国交锋舞台不在这些地方！

作者: ruirui 时间: 2006-4-22 21:51
美国人总有一种“老子天下第一”的情节，总给人一种不诚心，瞧不起别国的风格。

作者: 右手彩色 时间: 2006-4-23 10:59
故意安排的~~美国反恐不是很牛B吗？现在连个**功的都拦不住~~~谁他妈信啊~~

作者: 咸鱼の依旧 时间: 2006-4-23 11:03
**功还这么嚣张啊~~~~

作者: 零樓采臣 时间: 2006-4-26 01:07
就典礼时司仪弄错国号的问题，姑且不理会美国的是否有任何背后动机，小弟觉得一个泱泱大国的外交部竟可弄出如此严重的错误，是不能接受的，中央政府应予以追究，但本人相信，**是不会做的，因为连这些报道，中央政府也没有公开让国民知道。 (十分悲哀！)至于一位法轮功 (名称就直接的说吧！) 的记者于主礼嘉宾发言时，嚷出口号，这只反映那位记者的修养问题，她不太尊重在台的讲者，说这是美国政府的计谋，那又太严重了。大家要知道，请愿者或反对者打断讲者说话的抗议模式，在西方的民主社会是司空见惯的，政治人物也习以为常，没有什么特别，只要不太打扰台上的仪式或发言，当局是不会打压的。情况有如上年年底WTO于香港举行的部长级会议开幕礼时，台下的请愿者于讲者发言时喊出口号，只要不太影响会议或仪式程序，当局也是容许的，讲者亦如常轻松地讲话。看来我国国家主席要出国访问，无论喜欢与否，也要尝试接受西方那种请愿型式，因为在一个一言堂的社会里，这些事情是没有可能发生的；发生的，就只有话语中有意的停顿，反射性的掌声！ <div>此帖由零樓采臣在 2006-04-26 01:13 进行编辑...</div>

作者: 朝日鲜明 时间: 2006-4-28 16:14
美国已经堕落到支持法论功分子来污蔑我们的地步了真为世界第一强国应该有的风范遗憾

作者: ben080204 时间: 2006-4-28 21:52
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: ben080204 时间: 2006-4-28 21:54
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: xinqidian 时间: 2006-4-29 11:05
其实，美国是一个非常民主的国家．不管是不是有意的，能让＊＊功分子进场就不错了．假如在我国，恐怕没这份吧！美国一直支持＊＊功这是很明显的，不足为怪哦！

作者: sujianfu221 时间: 2006-4-29 20:01
??? 出现这种情况,只能说是我们在美国人眼里还不是平等的对手或者说得好听点，不把我们当作平等的合作伙伴，我们还不能与人家其肩头，我们需要的是稳定和时间，再加上干劲。??? 布什来访我们肯定不会出现这种意外，至少主观意愿不希望出现，因为美国是头号强国。还有就是国人认为面子无比重要，尤其是政治家的面子。我们丢不起，认为人家也丢不起，实则不然。面子在西方人那里有时一文不值。

作者: wangqianqer 时间: 2006-4-30 10:26
话语和行动中又很多值得解读的东西，我们有很多东西都被遮蔽了。其实我们的领导出访一方面是组织的留学生及有关人员的热烈欢迎，另一面却是一批示*的人群。煤体的报道遮蔽了一些，也宣传了一些。也许客观是不可复制的。

作者: 黄色潜水艇 时间: 2006-4-30 11:33
我也觉得啊！

作者: shibo 时间: 2006-4-30 20:14
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 心理暗示 时间: 2006-5-5 21:45
后面出现的**功者,应该算是正常现象吧?就前面报错国号,呵~~~~~~~这个美国外事部真是太失专业了!

作者: hades 时间: 2006-5-9 22:49
中美既不会结婚,也不会离婚!!!

作者: hades 时间: 2006-5-9 22:50
中美既不会结婚,也不会离婚!!!

作者: ifox 时间: 2006-5-10 00:06
气愤

作者: 一柱擎天 时间: 2006-5-28 16:03
?? 冷静 !? 美国人也为自己错误的故意举动(胡哥与不死{布什]的小动作)?付出了代价比如不让陈谁扁过境;? 立刻放出"台湾独立就意味着战争"的? 清晰言论? 等等至少会与此有点联系? 可见布什的恐怖心理左右了他的(对中国问题上的)决策?? 我希望胡哥的脾气大一点?? 我认为我们这个意外是因祸得福

作者: 一柱擎天 时间: 2006-5-28 16:09
????? 冷静??? 我们应该鼓励''???????''''? 骄兵?''' 让布什更加自以为是才对呀? 然后不停的给自己泼冷水? 冷静? 清醒?

作者: gavin 时间: 2006-5-28 20:35
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 零樓采臣 时间: 2006-5-29 15:57
[quote=gavin,2006-05-28 20:35] 以后，布什来中国咱也给他来个以其人之到，还制其人之身，怎么样 [/quote] 不敢認同，国与国的关系，岂可这样孩子气？？？人家不对的地方，只要要求对方來个道歉便是了，我相信錯不在我国，你提出这样道歉的要求，人家亦会道歉的。可是我国領导人有提出这个申請嗎？？好像这个新聞于国內亦是封鎖的！

作者: zue 时间: 2006-5-29 22:25
请楼上的不要老拿有色眼镜看内地，试问国内如果封锁这个新闻，那我们现在讨论的是什么？还有，事实上，布什总统对出现的种种问题进行了赔礼道歉，但领导人没有明确表示接不接受，这也是对美方无礼的一种回敬，但姿态就高多了。

作者: 零樓采臣 时间: 2006-5-29 22:58
[quote=zue,2006-05-29 22:25] 请楼上的不要老拿有色眼镜看内地，试问国内如果封锁这个新闻，那我们现在讨论的是什么？还有，事实上，布什总统对出现的种种问题进行了赔礼道歉，但领导人没有明确表示接不接受，这也是对美方无礼的一种回敬，但姿态就高多了。 [/quote]国內能原原本本在电視报导整个片段，包括法x 功打斷領导人的說話??? 領导人在外国时，往往遇到其他請愿，报紙电視能播出嗎??是的，布什总統道了歉，但是在什么場合呢，他只是於典礼後當領导人道過歉而不是公开道歉，一個大国犯了如斯的錯誤，不公开美国的外交部也來个書面道歉声明吧! 美国的錯誤，不是对領导人私下說的，而是要对中國人民公开說的，公开写的。爱国不是爱一个党，而是要指出国家的錯誤，讓其改過，这樣的国民，这样的国家才有进步，只懂得頌功頌德，盲从一个不是咱选的領x人，我国有何希望!! 連容納我这区区一个只有"有色眼鏡"去看內地的人也不能，討論区成立有何意義! <div>此帖由零樓采臣在 2006-05-29 23:15 进行编辑...</div>

作者: zue 时间: 2006-5-29 23:27
直接播出那些东西有必要吗？这些丑化我国形象的伎俩实在太多了，何须替他们作宣传！美国作为世界唯一的超级大国，公开道歉是其难以做到的，在对阿扁要求过境一事的处理上已然体现了美国对中方的妥协。国事不是儿戏，什么都要挂在嘴上。你认为国家的错误在哪？你认为你有资格指出国家的错误吗？你懂得中国的国情吗？你了解这个国家的历史和现状吗？讨论不是不负责任、只凭个人主观偏见的发言，我们对建立在事实基础上的理性思考向来是欢迎的。

作者: 零樓采臣 时间: 2006-5-29 23:58
(抱歉我打繁體中文比簡體中文為快)傳媒的責任是監察政府，不偏不倚地向國民報導新聞，而不是選擇性的播新聞，何況，只挑那些歌頌偉大祖國的事情來播，不讓國民知道其他國家怎看我國, 外國人怎看待我國，這與駝鳥有何分別??我們就是要認清他們"唱衰"我國的技倆，讓國民一同認清真相，誰是誰非。當我國不斷要求日本小國就簒改历史而要求對方道歉的時候，美國外交部說出那個與時代不相符、與歷史不稱的國名的時候，我們能寛容面對而不要對方道歉嗎??美國犯錯就是犯錯，那管他是大國還是小國，既然美國犯錯今次能容忍，你能保證他們往后不會再欺負我國嗎??對陳水扁的事就看似為妥協，那不是太天真的吧!!美國本來就要恪守一个中國的原則，她容許陳水扁以官方身份過境停留就是不對，不要看這以為mercy, 美國的大恩大德好吧!!是, 我從小於殖民政府長大，對於祖國的历史不太了解，又如何? 就是我從小不是受著國民黨或共產黨的愛國教育，這才能正正以不同的角度去看事情，當你一面倒看這認為是對的事情，往往可能有另一個看法。而且，歷史往往因統治者不同而有不同的解釋，你看**二萬五千里長征，從國民黨的觀點，就是大逃亡。國家是以民為本的，這個先秦的思想就早已存在，人民不能批評政府的錯誤，誰能批評?? 待高等學者去批評，還是要統治者去自我批評?? 如果統治者能自我批評的話，我國之前就不會發生**的事情吧!!我看不出我的言論是不負責任，這只是與你的觀點不同罢了。難道與官方不同觀點，就是主觀??討論的發言，從來都是主觀的，你指出本人的言論，已是你主觀的意見，對嗎??我們要做的，是要從各位主觀的言論，自我寻找客觀的答案。不過，我也十分喜歡與你討論，讓我更了解內地網民對於自己本國的看法。 <div>此帖由零樓采臣在 2006-05-30 00:07 进行编辑...</div>

作者: zue 时间: 2006-5-30 00:57
西方国家为什么能够把多数客观事实摆出来给国民自由评判？那是因为整个国民素质基本达到了独立提出合理见解的程度，回顾冷战期间美国的国内情况就能更好地理解这一点，即自由、民主和法制不是没有限度的，美国也是把国家安全和政权稳定摆在第一位的。再说邪教组织，美国对大卫教的态度想必也是世人皆知的。之所以利用这些话题炒作，那是美国人向来喜欢搞双重标准，自己“虐囚”，还要口口声声关注中国的人权状况。归结到一点，就是以美国为首的西方反华势力不愿意看到中国的强大。即使中国选择西方式的民主，它也必然是大国的敌人，看看西方和俄罗斯的关系就能很好地明白这一点。以西方的做法套用在中国，只会带来思想大混乱，这就是国情。现今的中国，最紧要的是抓住时机发展自己，提高综合国力。民主和法制都是无法从外部植入的，只能伴随相应的社会经济发展而发展，统一于整个社会演进的历史。所以用香港较为成熟的西方文明体制（这在西方酝酿演变了数百年）来审视内地，必然觉得问题、弊端重重。针对美国为何不公开赔礼道歉，我的理解是，国际关系很多东西并非口头讲理，其支撑是背后的实力，更何况很多东西是私下的交易，国际关系史里这样的例子比比皆是。因此，也不能只从理论和逻辑上理解美国的行为。其实，作为个人意愿的表达，都难免带有主观成分，关键在于这种表达能否建立在普遍共识上的客观上，能否具有更多的合理性，而非完全一家之言。就如同作学术，只能在充分占有前人研究成果的基础上，提出自己的见解。如果抛开一切，自说自话那就没有什么价值。你传达的是西方价值观念的看法，而我代表的是生活在中国大陆的主流认知，两者冲突没有什么奇怪，但就国内问题而言，生活在这片土地上的人应该有更清楚的认识。

作者: zue 时间: 2006-5-30 01:30
人民不能批評政府的錯誤，誰能批評?? 待高等學者去批評，還是要統治者去自我批評?? 如果統治者能自我批評的話，我國之前就不會發生**的事情吧!!其实，说到这个问题，内地不是没有反思，不是没有采取措施。但有一条，把西方民主移植过来“治病”是行不通的，在香港或社会基础较好的地方可以，但在内地这样社会经济发展高度不平衡、内部问题纷繁复杂的地方没有可行性。内地的政治体制选择不是**一党专政这么简单，它缺点很明显，“缺乏民主”、“缺乏监督”等等，但要看到，这一切不是不可调整的，目前国内法制化和民主化进程就一直在加快。还要看到，这个制度的选择是历史演进的必然，它适应了中国的国情和建国时的国内外形势，所以说它也是中国人的选择，而不能简单说，就是**压制了民主。水能载舟，亦能覆舟，如果**真的代表不了大多数国民的利益，它就难以统治到今天，综合国力和国家地位就不会有这么明显的提升，国家也难以保持快速发展的好势头。套用马克思的话，“经济决定政治”，什么样的经济基础决定什么样的上层建筑，我们国家的政治体制也是和它的社会经济发展程度相适应的。西方民主观念对中国特殊国情认识不够，对中国政体合理性认识不够，对中国自身发展、调节的能力认识不够，因此很难认同中国，但等着看**“****”的人也一直未能如愿以偿则说明了这个制度生命力的强大。其实再拿二战后欧洲的情况比较一下也就知道，按照共产党人的说法，“资本主义已经走到了尽头”，美英统治当局也惶惶不安，对意大利、希腊的共产党活动进行了残酷镇压。他们怕的是什么呢？他们又是怎么应对这种挑战的呢？我们看到，正是由于共产主义运动的压力，才使当局和资本家采取缓和劳资关系的手段，扑灭国内的革命势头，从而挽救了执政危机。即使有人对他们的体制判了死刑，而形势又是那么的危急，当局仍宁愿相信可以渡过难关，通过自行调整延长体制寿命。因此，目前从美国到欧洲这些传统“资本主义”国家的政策设计都体现出部分社会主义色彩，这也有共产党人的一份功劳啊！西方式的民主不是中国的出路，随着经济社会的发展，在吸取了西方民主的合理成分后，中国完全可以走出一条适合自己民族、自己国家的民主法制化道路。 <div>此帖由 zue 在 2006-05-30 01:37 进行编辑...</div>

作者: 零樓采臣 时间: 2006-5-30 01:34
其實與內地人民討論中國的民主發展，來來去去都是以下的答案去辯解；(1)民主不适合中國的國情，中國現在要發展經濟...(2)貴為民主勇士的美國，本身也是.......(3)西方已發展多年....民主背後的理念，不是單單的選舉，是三權分立的制度，不管東方西方也是都是對的。領導人受到立法機關的監察，不會做一些濫權的事情；人民有法可依，不會受領導人的一句話而變得無所適從；不同意見、不同政黨的，能受到尊重；法院能公正不倚地判定誰是誰錯，那管那人是什么身份。經濟發展與政治發展環環相扣。祖國的經濟越來越富強，但衍生出來的貧富懸殊、貪污等社會問題越來越嚴重，若人民的意見得不到重視及反映，積怨只會越深，今天的天下太平局面，是一個表面的情況，若各地人民民怨嚴重，你能確保中央能平定得住嗎，到時候不是改革，而是革命了。馬克思的理念，故然有其時代性，相信在祖國接受教育的你，比我更熟讀。但你要知道，民主社會是世界的大潮流，若然馬克思的理念更勝資本主義，東歐蘇聯應當依然是擁抱馬克思主義，不要推行西方的民主社會了。每當常常指責中國的問題時，就會回應美國有什么不是，我們不應太過苛求我國。對的，美國英國的西方民主國家也有人權不彰的時候，但他們又這些情況發生，他們的傳媒會報導出來，揭發出來，他們的國民會在下次選舉的時候，攆他出局，換過第二個政黨做做看，但我國呢？？我國人民只能期待一個漢武帝或康熙的出現，勵精圖治，勤政愛民，但你要知道，這些偉大的人物只能曇花一現，我們需要的是制度的改革。我們不要常常說人家的不是來辯解我們的短處。難道ａ偷東西，ａ說ｂ亦偷東西，所以我們不能說ａ偷東西嗎？？你要靠一個無限權威的政權，缺乏監察的政權進行改革，這是沒有可能發生的，要改革的就早已改好。當經濟越好的時候，依這個制度衍生出來的既得利益者只會越多而不是越少，要改革的時候將面對更大的阻力，到時非革命才能改變這個制度。我國討論民主不民主，不是現在才說，國父孫中山先生早在１００年前已提出”五權分立”的思想，現時正正在台灣省實施，台灣也是炎黃子孫，為何他們能推行國父的思想，大陸就不能。五四運動那些愛國的學生，早在九十年前轟轟烈烈地提出德先生的思想，現在仍是沒半點起色，身為中國人，不是悲哀嗎？不要說那些改革應慢慢進行，我們應該早早享受這些民主的成果吧！！可能我的見解是一厢情愿的吧！但大家連這個推行民主改革的心也沒有，我相信我去世的時候，於祖國投票選舉亦不能的吧！反對黨亦不能出現。我相信我與ｚｕｅ先生都是愛國的，只是大家觀點不同的吧。 <div>此帖由零樓采臣在 2006-05-30 01:54 进行编辑...</div>

作者: zue 时间: 2006-5-30 10:08
民主和和平都是世界的潮流，是大势，这一点没有问题。但是，鼓吹西方民主和西方政体有很有问题。必须承认，近代整个西方以美国为首的欧美文明对世界贡献较多。这里有两个个问题，一是我们看待这个世界的时候，不得不拿西方作参照物，不得不以西方标准出发，但这并不能说明，只有一种民主模式，民主只有一种内涵。二是西方大国往往借口推行民主，干涉别国内政，甚至推翻别国政权。要看清楚的是，美国也好，欧洲也好，并非诚意要你施行民主，它们需要的不过是一个俯首帖耳的中国罢了，他们的出发点是自己的利益。因此，在其推行自己的民主理念时保藏祸心，作为中国在内的发展中国家当然对此保持高度警惕。东方文明有自己的特点，在选择适应自己民族性格、特殊国情的国家体制和民主架构时，东方国家做出的选择是多样性的，发展演进的程度也各自不同，这也很好地说明了民主的多样性。关于民主建设，实际上国内也在逐步推进，并不是什么都没有做，比如基层选举，强化制度监督（尽管有大量不尽人意之处）。一个向来没有民主传统、民主意识薄弱的国家，能够做到今天这一步，多么的不易！我坚信政治制度建设始终要服从于经济发展的进程，它必然是一个渐进的、逐步的过程。也可以这么说，在中国今天的现实状况下，搞开除党禁，推行西式民主是没有出路的，只会给国家带来灾难。说到孙中山先生的民主革命，为何在大陆不能推行，很好解释的是，它“先天不足”。孙中山先生正是抱着一腔爱国情怀－－其实很多仁人义士皆如此，走上了借鉴西方民主，搞分权制衡的道路。有没有想过他的尝试为什么失败了？难道仅仅是袁世凯的狡猾，抑或是蒋介石的背叛？其实，当时的中国社会，最紧迫的乃是形成一个全国性、强有力的政权，带领人民推翻封建帝王统治，抵御外国列强的入侵和干涉。事实也证明，民主政体在那样的生存环境里是如何的脆弱不堪。在那个时候推行西方式的完备民主，就好比菜还没下锅就放盐。与西方数百年的民主演变史相比，中国自五四运动有了民主意识的觉醒，但那仅仅是精英阶层意义上的。在内因上，民智没有得到开启，国家经济实力薄弱，缺乏象西方资产阶级革命那样的驱动力－－中国的资产阶级（不是四大家族意义上的官僚资产阶级）力量过于弱小。在外因上，外国列强的入侵屡屡打断中国的民主法制强国梦，这也可以解释，为什么作为孙中山嫡系的蒋介石没有在他治下的+++国搞民主共和。拿今天的现实来看，就全国人民而言，中国更紧迫的也是加强经济建设，增强综合国力，实现富裕安康，而非西方意义上的民主。在中国，民主很大程度上意味着最低生活保障。中国走过的历程表明，开历史倒车，搞极权统治没有出路；而向西方老师学习，移植西式民主也是不可行的，必须走出一条有中国特色的民主法制之路。

作者: zue 时间: 2006-5-30 10:17
讲到新闻媒体，在受众普遍文化素质较低、经济生活贫困时，媒体自由等于自乱阵脚。事实上，随着经济发展、社会进步，祖国内地的新闻媒体也越来越开放，言论自由也越来越得到了保障。但这种自由，不能称为别人利用的工具，蛊惑人心，造谣生事，甚至挑起冲突。发生在中亚的颜色革命就是很好的例子，政权易手，民主政体并没有给百姓带来实惠，世界上无非多了几个符合美国利益的“民主”政体罢了。新闻媒体是双刃剑，一方面可以开启民智，宣扬民主法制，强化舆论监督，一方面则可能成为危及稳定的造势工具，这一点在任何国家如此，既要运用，又必须严加管制。

作者: 零樓采臣 时间: 2006-5-30 15:11
看得出筆者為中國為何不適合推行民主找出很多看似合理的利由。為何推動民主思想，就當作是西方社會干涉我國的看法，他們永遠是別有用心的，這個世界不是只有兩種顏色的，不是只有黑與白，共產黨就代表了純潔的白，而西方民主的思想代表了黑色，我們應該嚴加防範的？？那么你應該替港澳台胞可憐，因為他們的政治制度是採用了西方可惡的模式。西方的民主理念是什么，是洪水猛獸嗎？？不，正正是我所說的三權分立思想，這個無論是東方西方都是合用的，但可悲的是大陸體制欠缺的部份。我相信國父孫中山先山泉下有知，他一定會很心痛的。你可以當作五四運動是啟發民智的時代，但現在離民初相隔多少年呀？？差不多一百年耶，中國現在還是在列強入侵的年代嗎？？中國國力還是象當時一樣的積弱嗎？？若你說當年推行極權統治是因為時代背境，現在中國國力普遍提升的時候，還未能推動民主，敢問何時能推動民主？？你可能說，等到小康的時候吧，可是到了小康的時候，你更可能說是大康的時候。你要知道，耐心的等候，是建基於政府的誠信，一個隨領導者起舞的社會，她的政策可以說改就改的，她一句民主不行就不行，請你不要為不推行民主找個借口吧。正如我所說，發展經濟總離不開政治改革的，經濟改革隨之而來是各項社會問題，你不能像駝鳥一樣無視其他的訴求。今天的民怨可能得以受到抒解，但你難保明天的民怨能抒解嗎？？現在的政治制度，就根本是沒有這樣表達意見的渠道。若民間積怨過深而一下子爆發出來，到時只有革命，改革以為時已晚。中國推動民主的進程，不是開倒車，而是根本沒有開過車。說要發展一個具中國特色的民主政制，說到底，只是一個維持共產黨繼續執政的機制吧！！就算不是我說的那個機制，請問那個具中國特色的民主法制之路，何時開車？？只靠一個不受監管，無尚權威的政權自我推行嗎？？人民有沒有過問的權利？？那個**推崇的具中國特式的民主模式，究竟實質如何，連領導人也沒有說過。說到新聞自由，這是經典的共產黨答案吧。中國的新聞是越來越開放，報紙可能會批評社會時弊，但涉及政治或判評領導人就是禁區，若你踏進這禁區，不是被查封就是被囚，對嗎?? 領導人永遠是對的嗎??為什么看問題時老是黑白之分?? 報紙自由報導時，就只懂得蛊惑人心??亂生是非??還是領導人做的事太差勁而怕報導開去?? 一些低等報導失實的報紙，民众會自覺的不會買它們, 沒有生存空間, 不用你擔心。若報紙只是政府的傳聲筒，只懂得頌功頌德，誰來監察政府??沒有傳媒監察，靠政府自我監管的嗎？？台灣的社會能得以進步，就是新聞自由的可貴，連阿扁的的親戚做了違法的事情，亦能爆料出來，亦能公正地報導出來，大陸能做到嗎??你一切一切的解釋，都是沿於一個概念：人民是未開民智的，所以不應推行什么民主呀，新聞自由呀。人民是否民智未開，還是被無理的壓制，我不知曉。但可喜的是互聯网的通行，一言堂的社會不能加以種種的控制，否則便不能出現我這個只有”有色眼鏡看中國”的人吧。共產專制社會站不站住腳，我沒有水晶球。但我知道前東歐蘇聯的人民已經用脚行了他們的一步，相信中國人民踏出一步，是遲早的問題吧！ <div>此帖由零樓采臣在 2006-05-30 15:20 进行编辑...</div>

作者: 零樓采臣 时间: 2006-5-30 16:28
再說你那個新聞自由論吧。你提出了那個中亞顏色革命，說政權易手，沒有帶給他們好處。但這就可以否定那些革命的嗎？？政權易手，可能真的沒帶給他們好處，但好歹也是一個制度上的變革，當他們覺得現有政府做得不好的時候，選舉時攆他們出局便是，找回舊有的政黨做就好了。這看似花時間，但能確保政黨能以民意為依歸，做事以民為本。大陸能嗎？？你說得很好，傳媒是兩刃刀，但如果領導人的政策經得全民檢驗，那怕那些低等無中生有的傳媒胡作非為？？我想是某些人怕接受檢驗的罷了？？一些無中生有，無事實根據的報導就能夠蛊惑人心，從而推翻偉大的共產黨，你是否小覷了祖國人民的智慧？？低估了共產政權是那般脆弱不堪的了吧？？一個那么容易就被傳媒推翻的政權，是否意味他的政策不得民心？？依我看，若有傳媒說了一些關於政府無中生有的報導，以你的睿智，一定能第一時間挺身指正那些傳媒的言論吧。民主社會要約束傳媒，不是像我國般強制傳媒報這些不報那些，而是循法津規管傳媒。港澳台的傳媒享受編輯自由的同時，是要對自己的言論負責的，一些失實的報導，是要接受民事毁謗的控告。你只提及傳媒無中生有的不好一面的威力，卻不提西方社會運作良好的機制，是否以偏蓋全了一點吧！！ <div>此帖由零樓采臣在 2006-05-30 16:45 进行编辑...</div>

作者: zue 时间: 2006-5-30 23:37
基于你对某些事实了解的局限性，再做争论似无必要。

作者: gqy0808 时间: 2006-5-30 23:37
首先表明态度:我、赞同ZUE的看法?其次? 明确一点: 后面的香港同胞: 你们谈的不是两种制度设计的优劣, 你别总是陷入这样的误区好象我们在反民主? 守专制.再次: 再好的制度设计必须有其生存的恰当的土壤 .不具备生存和发展条件或者条件还不成熟的良种也会烂掉.中国有起独特的历史和现实实际,在道路的选择上和对时期的把握上自然有起特殊性, 道路的曲折性和前途的光明性是对立统一的, 别总是看到我们某些方面的管制和与你所信奉的西方价值观念之间的分歧就去说大陆在DIZHI民主和法制和什么三权分离轮流执政.?任何事都有一个过程, 更何况这是政治领域的, 社会实践不同于科学实验就在于其进程不可重复性. 没有哪个领导人或者领导集体敢那自己的人民和民族的命运做赌注.?你可以做的是: 来大陆实际走走找人民找学者找青年人看看谈谈? 看看这个国家到底需要什么.而不是生活在西方标准制度设计里? ,唱高高的调子颂扬一些我们自己现在无法达到的高度的东西.

作者: 零樓采臣 时间: 2006-5-31 02:17
其實我十分滿足于今次的討論。大陸政府實則上，法理上是否反民主，守專制，歷史自會有一個公平的評論。我的出現，是要為一個大陸主流意見的討論區，加添一個不同的聲音。當然，大家可以不認同，我倒也沒有所謂，因為討論區是自由的。我的想法是否所謂的「西方」？？其實你可以看作一個脫離母體教育背景下成長的一把聲音，教育背景的不同，所生的看法有所不同實屬普通不過的事。但我的看法，或多或少反映部份港台同胞的看法。香港是個特別的地方，在接受西方思想的同時，亦能比外國人更了解及支持中國內地，起碼大部份港人不會像西方的國家支持台獨、***祖國的活動。在內地出生成長的同胞們，對內地環境一定熟悉，但長期接受一種聲音，不與世界接軌的環境下，這會不會囿碍他們思想的範圍及多元性嗎？？ <div>此帖由零樓采臣在 2006-05-31 02:33 进行编辑...</div>

作者: zue 时间: 2006-5-31 11:07
大陸政府實則上，法理上是否反民主，守專制，歷史自會有一個公平的評論。民主和专制在不同国家、不同社会发展阶段有不同的定义和解释，你用西方数百年演进成熟的民主法制同中国先天不足、历史尚短的民主法制相比，这本身就没有可比性。更何况，就拿英国人来说，在镇压北爱尔兰共和军问题上，体现的是民主还是专制？要民主可以公投嘛，英国又是怎么做的？可见，民主还要看它具体所处的位置。在內地出生成長的同胞們，對內地環境一定熟悉，但長期接受一種聲音，不與世界接軌的環境下，這會不會囿碍他們思想的範圍及多元性嗎？？那你还是带着偏见，你最好来内地走走，看看大陆同胞思想范围的多元性，看看大陆与世界接轨的环境，也实际到中国的城市、乡村都走一走，想必会有另外一番认识。同时，我还要指出的是，作为今天大陆的年轻人，如果说他们只受一种声音的影响，你也未免太小看这个国家的发展，太小看这个国家年轻人的世界眼光和胸襟了。

作者: zue 时间: 2006-5-31 11:12
进一步的，其实没有抽象的，脱离于不同实际的民主。民主也好，法制也罢，都要体现国民的意志，服从于国家最高利益，世界各国概莫能外。现实中没有不代表民族和国家立场的超级民主。

作者: 零樓采臣 时间: 2006-5-31 14:38
民主和专制在不同国家、不同社会发展阶段有不同的定义和解释，你用西方数百年演进成熟的民主法制同中国先天不足、历史尚短的民主法制相比，这本身就没有可比性。更何况，就拿英国人来说，在镇压北爱尔兰共和军问题上，体现的是民主还是专制？要民主可以公投嘛，英国又是怎么做的？可见，民主还要看它具体所处的位置。本來也不想回應，請你不要挑那些外國的"不是"這種老技倆去轉移視線，蓋過自己的不是，好吧？？英國過往就共和軍的問題，當然不對，但自英國1998年工黨政府上台後，已立了Human Right Art（人權法），European Court of Human Right （歐洲人權議會）可要求向英國的法院就國會定立的法例是否符合人權法律作出檢驗。英國的法院亦可根據這條法例，宣布英國的法例是否符合人權法，若不符合，可宣布該條例imcompartiblity (不合符)，國會須條改有關條例。何況，你指出的愛軍問題，愛尔兰政府早已向英國政府，於European Court of Human Right 提出英國違反人權的事宜。公投就能代表民主??是否進行公民投票，要參照那個國家有否公投法，又或者憲法有沒有規定。英國是世界上少有沒有明文憲法的國家，但其custom (習慣)是以parlimentary sovernign （國會權力）奉為最高的權力，法院不能推翻國會（特別是下議院）的決定。英國國會下議院怎样組成，你查查便可以了。人民的聲音於立法／政策制成時的過程上已得到反映。外國國家一定有鎮壓的事件，政策錯誤的時候，每個領導人都可能會做錯，你不喜歡的，不要他做好了，但你就不能就一些外國違反人權的事件，就判定西方民主的機制不對，掩飾我國專權的局面。一個沒有監管的政府，不向人民負責的領導人，即沒有Accountability （問責），錯誤的事情只會不斷的發生，什么**、三反五反、政策失誤成了３年的”天災”大饑荒、八九風波，只會不斷的發生。環顧世界任何一個政權，任何一個政黨，也不會對自身民族做成那么多災害，對自己的人民發動那么多的內爭，做成多么多的民族文化伤害。若那個政權能對他的人民負責，豈可憑領導人的一句話做成這樣大的傷害。今天的你，說國內青年明辨是非，昨天的你，就說人民民智普遍未開，所以不适合民主新聞自由云云，究竟是怎樣？？就算一位更聰明的人，自幼被當局教育的下，長期接收一些只有頌功頌德的宣傳，傳媒不挑那些外國人”欺負我國技倆”的片段來播，互聯网及討論區一些敏感的題目會自動被刪（例如ｘ輪功），人民又何來得到全面的背境資料，加以辨別是非對錯呢？？其實我不是針對個別政黨與其決策問題，我最希望是那個黨能放棄黨政一家、增加對人民問責性。增加對人民問責，未必可能是照抄西方的，但司法獨立，設立投票制度、增加人民的言論自由這些西方的民主要素，東方西方，只要是地球村的成員，都是合用的吧？？ <div>此帖由零樓采臣在 2006-05-31 14:58 进行编辑...</div>

作者: jackma 时间: 2006-5-31 20:07
美国怕中国

作者: zue 时间: 2006-6-1 07:29
在你的心中，13亿人都是瞎子、聋子，丧失思维和判断能力的奴隶，祖国大陆的同胞境遇如此的悲惨，竞然生活在这样一个专制和封闭的国家，值得香港同胞大大的同情，以致于要为他的祖国指出一条光明坦途，开一剂民主自由的药方。

作者: gqy0808 时间: 2006-6-2 23:48
自己的同胞怎么距离这么近怎么说出来的话和他们如出一辙呢看来我么得再走出去的同时更多的拉近来阿自己的人的都达不成共识还怎么要求外人呢

作者: 零樓采臣 时间: 2006-6-3 18:47
[quote=zue,2006-06-01 07:29] 在你的心中，13亿人都是瞎子、聋子，丧失思维和判断能力的奴隶，祖国大陆的同胞境遇如此的悲惨，竞然生活在这样一个专制和封闭的国家，值得香港同胞大大的同情，以致于要为他的祖国指出一条光明坦途，开一剂民主自由的药方。 [/quote]哈哈，請你不要用一些以偏概全的方法來衡量我吧！中國地大物廣，人才多的是，我帶出的，不是中國人的智力或判斷力的問題，而是人民有沒有选擇他們接收訊息的權利，有沒有知情的權利。沒有公正全面的資料，又怎能準确地衡量對錯??當遇到對政府不滿的事，就算你可以衡量對錯，你可以隨意於報章，互联网說出自己的看法嗎?? (不是沒有的，而是不敢為多)，他們可以隨意遊行嗎?? (香港遊行也需要申請，但香港警方是以安全而不是政治本身而考慮遊行申請，法x功只要符合香港法例,他們都一样可以遊行)，他們可以隨意發表他們的意見嗎??面對祖國，我既感光榮，亦感難過。光榮的是身為中國人的身份而感到光榮，但難過是政府有些決策，可以如斯以黨(或个人)而不是以人民利益為依歸。你可以說如果那個黨做得那么不濟，人民早早可以推翻了她，現在她仍能安穩執政，証明得人民支持。不得不佩服那個黨進行了經濟改革，人民生活漸漸富足，可是你有沒有想過，那個黨與她的理念 :無產階級專政，共產主義等，已漸漸褪色，換來的只是資本主義，做成貧富等階級。國民政府在大陸也維持了38年的統治，在台亦管治了51年，但你可以推論她一直都受人民的支持嗎?? 如果是，**就不會出現了。今天是八九風波17周年的前夕，就讓你看看新聞自由的好處，當年香港傳媒报導那个風波的畫面吧。懂得面對歷史的國家(無論是小日本或是自己本身)，才會得到人民尊重。(聲音是廣東話的，希望大家能看到的吧!!)http://www.youtube.com/watch?v=158ua2r4Qy8 http://www.youtube.com/watch?v=tzax4KkQ4ug http://www.youtube.com/watch?v=6ukszxLIblY http://www.youtube.com/watch?v=oJz6dPEZOxQ  <div>此帖由零樓采臣在 2006-06-03 19:04 进行编辑...</div>

作者: 零樓采臣 时间: 2006-6-3 18:59
[quote=gqy0808,2006-06-02 23:48] 自己的同胞怎么距离这么近怎么说出来的话和他们如出一辙呢看来我么得再走出去的同时更多的拉近来阿自己的人的都达不成共识还怎么要求外人呢 [/quote] 十分同意。同胞們本身要达到共識。我從來都沒有否定**進行的經濟改革，但若有板友硬要叫我不說中國沒有民主、一黨專政的局面，對不起，我不能做到。西方民主思想是好是壞，是否適合中國的國情還是次要的問題。最重要的，是中央能否有如此勇氣去參照他認為西方民主有用的要素，實施她認為"有中國特色的民主"，何时才會實施那仲个"有特色的民主"方式，那个方式个中有何特色? 很可惜，到今天仍未有答案。 <div>此帖由零樓采臣在 2006-06-03 19:02 进行编辑...</div>

作者: frankkai 时间: 2006-6-11 11:13
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

欢迎光临政治学与国际关系论坛 (http://bbs.newslist.com.cn/)