政治学与国际关系论坛

标题: 大家如何看待对抗制的庭审制度 [打印本页]

作者: 莫非 时间: 2005-10-5 18:01
标题: 大家如何看待对抗制的庭审制度
如今我国的重视书面证据的纠问式制度中的“以事实为根据，以法律为准绳”、“有错必纠”的原则，在对抗制的庭审制度中能否维持？对抗制能在中国得到适应吗？（前不久看了贺卫方的《司法的理念与制度》，觉得这个问题的确很值得思考）
 
 大家怎么看呢？

作者: steven 时间: 2005-10-7 13:29
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: alibaba 时间: 2005-10-8 00:34
大家可以来看看这篇文章《赵燕被殴案：控方输在哪儿———从双方律师辩论技巧比较两大法系律师质证模式》文章的结尾指出：“英美法系实行交叉询问，法官一般不能主动向当事人发问，更不能直接对某项证据的真实性产生怀疑，他对双方的质询只起裁定作用。从质证效果上看，法官干预质证，会在一定程度上干扰当事人质证。英美法系律师技术性强，很多时候律师的辩论技巧会遮蔽案件事实的真相。总的来说，英美法系国家诉讼制度是有利于被告人的，大陆法系国家诉讼制度则有利于发现事实真相。 ”文章的观点正确与否暂且不论，但可以为我们开拓思路http://www.civillaw.com.cn/weizhang/default.asp?id=22478

作者: 莫非 时间: 2005-10-22 21:24
[quote=alibaba,2005-10-08 00:34]
 大家可以来看看这篇文章《赵燕被殴案：控方输在哪儿———从双方律师辩论技巧比较两大法系律师质证模式》\r 
 文章的结尾指出：“英美法系实行交叉询问，法官一般不能主动向当事人发问，更不能直接对某项证据的真实性产生怀疑，他对双方的质询只起裁定作用。从质证效果上看，法官干预质证，会在一定程度上干扰当事人质证。英美法系律师技术性强，很多时候律师的辩论技巧会遮蔽案件事实的真相。总的来说，英美法系国家诉讼制度是有利于被告人的，大陆法系国家诉讼制度则有利于发现事实真相。 ”\r 
 文章的观点正确与否暂且不论，但可以为我们开拓思路http://www.civillaw.com.cn/weizhang/default.asp?id=22478
 [/quote]
 谢谢啦。

欢迎光临政治学与国际关系论坛 (http://bbs.newslist.com.cn/)